Rebecca Oas, Ph.D | 15 de diciembre de 2016
En agosto escribí acerca de un
comentario publicado en The Lancet que argumentaba que las resoluciones de la ONU
deberían dejar de promover la abstinencia y la fidelidad como componentes
centrales de la prevención del VIH. Los autores de ese comentario se posicionaron
como proponentes de la evidencia sobre la ideología:
"Con evidencia científica más que dogma, los países deben adoptar e implementar una
agenda progresista para acabar con el SIDA y asegurar la salud sexual y el
bienestar para todos".
Este lenguaje figurado de la ciencia sobre la enseñanza
religiosa es una característica frecuente de argumentos que son profundamente
ideológicos por derecho propio. La frase anterior refiere de manera informal el
"es" de la observación empírica e inmediatamente gira hacia el
"deber" de las prescripciones de política infundidas por la visión
del mundo.
Pero la formulación de política es intrínsecamente prescriptiva, por lo que también podemos poner nuestras
cartas sobre la mesa: todos somos ideológicos hasta cierto punto, ya sea notificado
por la religión o alguna otra tradición filosófica. (Como un aparte, hay pocas
personas más dogmáticas en sus pronunciamientos en estos días que aquellos que
dicen evadir el dogma.)
Volviendo al debate sobre la
abstinencia como una característica de las resoluciones de las Naciones Unidas
y de la salud pública en términos más generales, la revista Lancet publicó
recientemente una correspondencia adicional relacionada con el comentario
original. Chika Edward Uzoigwe y Luis Carlos Sánchez Franco respondieron que,
aunque no todos los programas basados en la abstinencia son igualmente
eficaces, la efectividad de la abstinencia, el retraso en el inicio sexual y la
reducción del número de parejas sexuales es incuestionable en la prevención del
VIH.
Uzoigwe y Sánchez Franco hacen
una analogía con otras dos importantes preocupaciones de la salud pública: el
tabaquismo y la nutrición:
"El
mensaje primordial del CDC[1] es sencillo, intransigente e inequívoco de que fumar
mata y dejar de fumar resulta en sustanciales beneficios para la salud. La
evidencia de que este mensaje no disuade a los 1 a 2 millones anuales de nuevos
fumadores nunca podría justificar abdicar de nuestra responsabilidad
profesional para resaltar comportamientos y prácticas que engendren riesgo bajo y aquellos que conllevan riesgo alto. Lo mismo se aplicaría a la dieta, el
ejercicio y la sexualidad".
Los autores de la pieza original,
Kent Buse, Sarah Hawkes y Mikaela Hildebrand, respondieron, cuestionando
algunas de las analogías utilizadas por Uziogwe y Sánchez Franco:
"Ellos
citan el tabaco y defienden la abstinencia, omitiendo mencionar la ausencia de
cualquier beneficio conocido en la salud por fumar. Una mejor analogía sería la
nutrición. Varios efectos no deseados pueden ocurrir si la gente come los
alimentos equivocados o demasiado de los alimentos adecuados. Es nuestro deber
como profesionales de la salud no refrenarlos de comer, sino guiarlos hacia una
alimentación saludable ".
Es cierto que ambas analogías son
insuficientes, como todas las analogías lo son inevitablemente hasta un cierto
punto. Además de no impartir ningún beneficio para la salud, fumar es
totalmente opcional. Por otra parte, comer de acuerdo con las
directrices nutricionales básicas no sólo es algo que puede mejorar la salud, sino
que también es esencial no sólo para la calidad de vida, sino para la vida
misma. La abstinencia prolongada del sexo puede ser indeseable, pero la
abstinencia prolongada de los alimentos es letal. Buse y sus colegas continúan:
"Planteamos
que hay muchos beneficios para la salud de experiencias sexuales placenteras y
seguras, libres de coerción, discriminación y violencia. Sin embargo, en el
mundo real hay riesgo de relaciones sexuales no seguras, incluyendo embarazos
no deseados, ETS[2] y VIH. Por lo tanto, apoyamos programas basados en
evidencia para reducir esos riesgos - en lugar de nociones especulativas de
abstinencia (¿durante cuánto tiempo?) O reducir el número de parejas sexuales
(¿qué sería un número seguro?)".
Este fatalismo es sorprendente en
yuxtaposición a la referencia inmediatamente anterior a los "efectos
indeseables" de comer "los alimentos equivocados o demasiado de los
alimentos correctos." ¿Cómo creen exactamente Buse y colegas que hemos
llegado a nuestras nociones de lo que constituye un buen comportamiento
nutricional? ¿No podría adoptarse un enfoque similar con respecto al
comportamiento sexual? ¿Qué es exactamente "especulativo" acerca de
la promoción de la abstinencia hasta el matrimonio y la fidelidad dentro del
matrimonio como un ideal, tanto desde la perspectiva de la epidemiología como, más
ampliamente, de la prosperidad humana?
La afirmación de "beneficios
para la salud de experiencias sexuales placenteras y seguras" también
necesita ser examinada más de cerca: al menos, parecería ser altamente
contextual en cuanto a la edad de los individuos, la naturaleza y la
estabilidad de su relación, la presencia de cualquier pareja simultánea y otros
factores como el consumo de drogas o alcohol. Por ejemplo, hay poca evidencia
que sugiera que la actividad sexual entre los adolescentes es absolutamente
beneficiosa para su bienestar o correlacionada con mejores resultados en la
vida.
Volviendo una vez más a la
analogía alimentaria, la política de salud pública se ocupa no sólo del valor
nutricional de los diversos tipos de alimentos, sino también de su procedencia y manejo dentro de las cadenas de suministro. Una dieta rica en frutas y
vegetales para ser verdaderamente saludable debe estar libre de patógenos que
produzcan enfermedades. Del mismo modo, la promesa de una vida sexual sana y
placentera puede ser rápidamente socavada por la exposición innecesaria al
riesgo de muchas parejas. En un contexto en el que las infecciones de transmisión
sexual se están propagando rápidamente y, preocupantemente, cada vez más
resistentes a tratamiento, es sumamente irresponsable sugerir que el número de
parejas sexuales, o la concurrencia de múltiples parejas no importa y no debe
ser el foco de la política sanitaria.
Para terminar, Buse y sus colegas aluden al debate más
amplio:
"Existe
un proyecto político más amplio dirigido por la moralidad que busca limitar los
derechos sexuales - incluyendo la prohibición de la educación sexual integral,
el aborto y las relaciones sexuales homosexuales. Una vez más, vemos que
asegurar la salud y los derechos sexuales y reproductivos para todos requiere
más que evidencia, requiere administrar la política inherente en ella".
-------------------
[1] Centers for Disease Control and Prevention. Nota del editor del blog.
[2] ETS - Enfermedades de Transmisión Sexual. Nota del editor del blog.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario