La narración de los Evangelios dejan muy claro el odio que había entre los judíos hacia los romanos. Barrabás era considerado asesino por parte de Pilato por cuenta de una muerte en medio de una sublevación. Judas y muchos otros esperaban que la liberación de la que hablaba Jesús fuera de la sumisión a los invasores.
En la entrada anterior ya mencioné que los evangelios según san Mateo y según san Marcos son ubicados hacia la década de los años 70 del siglo I. El Evangelio según san Lucas en la década de los 80 y el Evangelio según san Juan en la de los 90. El emperador Tito había arrasado con el templo de Jerusalén en la década de los 70 (ver esta entrada). No había nada más doloroso para los judíos. No obstante, los evangelios según san Mateo y según san Lucas narran la conversión de los soldados romanos: "Por su parte, el centurión y los que con él estaban guardando a Jesús, al ver el terremoto y lo que pasaba, se llenaron de miedo y dijeron: «Verdaderamente éste era Hijo de Dios.»" (Mt 27, 54). "Al ver el centurión lo sucedido, glorificaba a Dios diciendo: «Ciertamente este hombre era justo.»" (Lc 23, 47). Lucas no menciona si el centurión convertido en el libro de Los Hechos de los Apóstoles es este mismo (Hc 10). En Hechos le pone nombre propio al centurión: Cornelio. En el Evangelio no, así que debemos pensar que son diferentes. No es el mencionado en Mateo 8-5, ya que éste ya estaba convertido antes de la crucifixión del Señor. Eso nos lleva a que fueron al menos tres los centuriones que creyeron en la divinidad de Cristo.
En medio de tanto odio a los romanos, escribir sobre la conversión de algunos era aventurado, pero tiene todo que ver con la universalidad (catolicidad) del mensaje de Jesús.
Respecto a la mención de nombre propios, he aquí otro pasaje que menciona a personas que probablemente conocían las comunidades de cristianos de la segunda mitad del siglo I:
"Al salir, encontraron a un hombre de Cirene llamado Simón, y le obligaron a llevar su cruz." (Mt 27, 32) "Cuando le llevaban, echaron mano de un cierto Simón de Cirene, que venía del campo, y le cargaron la cruz para que la llevará detrás de Jesús." (Lc 23, 26) El Cireneo es un personaje importante para la fe. Representa a los cristianos en general, que deben ayudar a Cristo a cargar la cruz. Pero es un personaje real ya que está ligado a dos nombres que eran conocidos por aquellos a quienes se les narraba la historia: "Y obligaron a uno que pasaba, a Simón de Cirene, que volvía del campo, el padre de Alejandro y de Rufo, a que llevara su cruz." (Mc 15, 21)
El siguiente comentario tiene que ver con otra entrada que hace referencia con la maternidad de María, la madre de Jesús:
Al pie de la cruz había varias personas afectas a Jesús: "Había allí muchas mujeres mirando desde lejos, aquellas que habían seguido a Jesús desde Galilea para servirle. Entre ellas estaban María Magdalena, María la madre de Santiago y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo." (Mt 27, 55-56)
La madre de los hijos del Zebedeo es la madre de los apóstoles Santiago y Juan, así que los que oían las narraciones, al menos en Judea y Galilea, conocían de quien se hablaba. Marcos nos dice que la mujer se llamaba Salomé: "Había también unas mujeres mirando desde lejos, entre ellas, María Magdalena, María la madre de Santiago el menor y de José, y Salomé," (Mc 15, 40).
De María Magdalena sabemos que fue sanada por Jesús: " y algunas mujeres que habían sido curadas de espíritus malignos y enfermedades: María, llamada Magdalena, de la que habían salido siete demonios," (Lc 8, 2) y que fue fiel acompañante de los discípulos ya que estuvo presente el día de la resurrección, y por la Tradición se conoce que continuó acompañando a los apóstoles.
Los que me parecen más interesante son María, Santiago y José. ¿Quiénes son? Juan nos aclara quién es la mujer: "Junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Cleofás, y María Magdalena." (Jn 19, 25) Es decir, es prima de la madre de Jesús.
Muchos dirán, ¡-No!, dice que es la “hermana” de su madre- Pero ¿qué sentido tiene llamar a dos hijas con el mismo nombre? No son hermanas, son parientes, probablemente primas ya que en esa época se llamaban “hermanos” a los primos. Hablar de los parientes de Jesús nos recuerda otros pasajes: "Vuelve a casa. Se aglomera otra vez la muchedumbre de modo que no podían comer. Se enteraron sus parientes y fueron a hacerse cargo de él, pues decían: «Está fuera de sí.»" (Mc 3, 20-21) "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas?" (Mt 13, 55) "¿No es éste el carpintero, el hijo de María y hermano de Santiago, José, Judas y Simón? ¿Y no están sus hermanas aquí entre nosotros?» Y se escandalizaban a causa de él." (Mc 6, 3), "Todavía estaba hablando a la muchedumbre, cuando su madre y sus hermanos se presentaron fuera y trataban de hablar con él. Alguien le dijo: «¡Oye! ahí fuera están tu madre y tus hermanos que desean hablarte.»" (Mt 12, 46-47). María, la madre de Jesús en algún momento, probablemente hacia el tercer año de su predicación, salió a seguirlo en su camino hacia Jerusalén. La acompañaron su prima y un par de hijos de ésta. Ya el otro par de primos, Santiago y Judas Tadeo, habían creído en él y se contaban entre sus Apóstoles. Ciertamente no eran sus hermanos, aunque así los llamaban. Al pie de la cruz el Señor dejó a cargo de María, su madre, a Juan. Si Santiago y Judas Tadeo eran hijos de ella, no tenía por qué encargársela a nadie. Y si también estaban Simón y José, ¿por qué encargársela a Juan?
domingo, 3 de mayo de 2020
miércoles, 22 de abril de 2020
Consistencia de los Evangelios
El siglo pasado se dieron discusiones impropias alrededor de la veracidad de los evangelios. Impropias porque los evangelios no están escritos en orden a verdades inmanentes sino trascendentes. Eran discusiones acerca de la incoherencia entre los cuatro relatos.
Denótese que los evangelios se escribieron años después de ocurridos los hechos. Sería demasiado sospechoso que coincidieran mucho. Sobre todo, porque parten del relato de testigos oculares o personas que escucharon los relatos de testigos oculares. En todo caso, transmitido por predicadores del mensaje de Jesús, no de su biografía. Eran tiempos y culturas basadas en el relato oral y la memoria, así que estaban entrenados en memorizar historias, así que los muchos años transcurridos dan lugar a alteraciones menores, pero sin alterar lo que realmente era importante transmitir.
La comparación de los evangelios es una tarea larga y extensa. Limité el ejercicio al relato de la aprensión, juicio y crucifixión de Jesús y me interesaron mayormente los comentarios anecdóticos, no los sustanciales, que es otro tipo de ejercicio.
Los cuatro narran el momento de la aprensión (Mt 26, Mc 14, Lc 22 y Jn 18). Mateo y Marcos narran que “alguien” de los que acompañaba a Jesús en el huerto de los Olivos, Getsemaní, sacó la espada y agredió a uno de los sirvientes de los sacerdotes que fueron con Judas y los soldados romanos a aprender a Jesús: "Uno de los presentes, sacando la espada, hirió al siervo del Sumo Sacerdote, y le llevó la oreja." (Mc 14, 47). "En esto, uno de los que estaban con Jesús echó mano a su espada, la sacó e, hiriendo al siervo del Sumo Sacerdote, le llevó la oreja." (Mt 26, 51). Sólo, se menciona que los discípulos fueron al huerto, así que hemos de suponer que fue alguno de los apóstoles, pero bien pudo haber sido algún otro discípulo diferente a los doce. En la agresión le cortó la oreja al criado. No dicen que haya quedado separada del cuerpo, sólo que “le llevó la oreja”. Podemos suponer que manó abundante sangre. Juan especifica el nombre del agresor y del sirviente: "Entonces Simón Pedro, que llevaba una espada, la sacó e hirió al siervo del Sumo Sacerdote, y le cortó la oreja derecha. El siervo se llamaba Malco". En las narraciones sólo se menciona el nombre de las personas que pueden ser identificadas por parte de los oyentes, así que debemos suponer que Malco con el tiempo se convirtió al cristianismo. Lucas también menciona el nombre del agresor, el apóstol Pedro. También menciona que Jesús, al tiempo que increpaba a Pedro por usar la violencia le sanó la oreja al sirviente: "Pero Jesús dijo: «¡Dejad! ¡Basta ya!» Y tocando la oreja le curó" (Lc 22, 51). Tal vez por eso valía la pena mencionar la anécdota. Jesús evitó que los ánimos se alborotaran para lograr que dejaran libres a los discípulos. Un hecho de sangre hubiera sido contraproducente.
En esta misma escena el evangelio según san Marcos narra algo muy anecdótico que, por supuesto, no figura en los otros evangelios: "Un joven le seguía cubierto sólo de un lienzo; y le detienen. Pero él, dejando el lienzo, se escapó desnudo." (Mc 14, 51-52). Es una escena que no viene al caso, excepto para aquel que la narró. Hemos de suponer que el joven que escapó desnudo era el mismo Marcos.
Durante el juicio, las palabras que pronunció el mismo Jesús para que se diera la condena a muerte fueron las palabras del profeta Daniel (Dn 7, 13): "Dícele Jesús: «Sí, tú lo has dicho. Y yo os declaro que a partir de ahora veréis al hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir sobre las nubes del cielo.»" Lo mencionan los tres evangelios sinópticos: (Mt 26, 64; Mc 14, 62; Lc 22, 69)
También los tres mencionan cómo golpeaban a Jesús en casa de Caifás. La profecía de Isaías sobre el juicio y muerte es detallada: "Ofrecí mis espaldas a los que me golpeaban, mis mejillas a los que mesaban mi barba. Mi rostro no hurté a los insultos y salivazos." (Is 50, 6). Una mención del evangelio según san Mateo lo deja a uno perplejo: "Entonces se pusieron a escupirle en la cara y a abofetearle; y otros a golpearle, diciendo: «Adivinanos, Cristo. ¿Quién es el que te ha pegado?»" (Mt, 26, 67-68). ¿Le golpean y luego preguntan quién te ha golpeado? Parece absurdo. Es un gazapo de redacción de dicho evangelio. Los escritos según san Marcos y san Lucas explican la escena de manera lógica: "Algunos se pusieron a escupirle, le cubrían la cara y le daban bofetadas, mientras le decían: «Adivina», y los criados le recibieron a golpes." (Mc 14, 65), "y cubriéndole con un velo le preguntaban: «¡Adivina! ¿Quién es el que te ha pegado?»" (Lc 22, 64).
Los evangelios relatan que durante el juicio Pedro está afuera, para ver en qué acababa toda aquella situación. Fue en esa circunstancia que se narra la triple negación de Pedro. El evangelio según san Mateo menciona que fueron dos sirvientas las que preguntaban, y luego algunos hombres alrededor del fuego: "Pedro, entretanto, estaba sentado fuera en el patio; y una criada se acercó a él y le dijo: «También tú estabas con Jesús el Galileo.» Pero él lo negó delante de todos: «No sé qué dices.» Cuando salía al portal, le vio otra criada y dijo a los que estaban allí: «Este estaba con Jesús el Nazareno.» . Y de nuevo lo negó con juramento: «¡Yo no conozco a ese hombre!». Poco después se acercaron los que estaban allí y dijeron a Pedro: «¡Ciertamente, tú también eres de ellos, pues además tu misma habla te descubre!»" (Mt 26, 69-73). ¿Narran lo mismo los otros dos evangelios sinópticos? Veamos a Marcos: "Estando Pedro abajo en el patio, llega una de las criadas del Sumo Sacerdote y al ver a Pedro calentándose, le mira atentamente y le dice: «También tú estabas con Jesús de Nazaret.» Pero él lo negó: «Ni sé ni entiendo qué dices», y salió afuera, al portal, y cantó un gallo. Le vio la criada y otra vez se puso a decir a los que estaban allí: «Este es uno de ellos.» Pero él lo negaba de nuevo. Poco después, los que estaban allí volvieron a decir a Pedro: «Ciertamente eres de ellos pues además eres galileo.» Pero él, se puso a echar imprecaciones y a jurar: «¡Yo no conozco a ese hombre de quien habláis!»" (Mc 14, 66 – 71) Concuerda bien. En muchas de las escenas los evangelios según san Mateo y san Marcos concuerdan plenamente, como si la fuente que les relató los hechos hubiera sido la misma. Son evangelios que la crítica bíblica ubica en la década de los años 70 del primer siglo. El evangelio según san Lucas supo de los hechos después, por tanto, puede que su fuente fuera distinta: "Una criada, al verle sentado junto a la lumbre, se le quedó mirando y dijo: «Este también estaba con él.» Pero él lo negó: «¡Mujer, no le conozco!» Poco después, otro, viéndole, dijo: «Tú también eres uno de ellos.» Pedro dijo: «¡Hombre, no lo soy!» Pasada como una hora, otro aseguraba: «Cierto que éste también estaba con él, pues además es galileo.» Le dijo Pedro: «¡Hombre, no sé de qué hablas!» Y en aquel momento, estando aun hablando, cantó un gallo," (Lc 22, 56-60) Dicho evangelio añade un dato que no mencionan los otros: "y el Señor se volvió y miró a Pedro, y recordó Pedro las palabras del Señor, cuando le dijo: «Antes que cante hoy el gallo, me habrás negado tres veces.»" (Lc 22, 61) Tal vez fue el mismo Pedro el que le narró la escena. Tal vez fue un añadido para darle mayor dramatismo a la escena.
La profecía de Isaías sobre el juicio y muerte dice más adelante: "Fue oprimido, y él se humilló y no abrió la boca. Como un cordero al degüello era llevado, y como oveja que ante los que la trasquilan está muda, tampoco él abrió la boca." (Is 53, 7), de tal manera que pareciera se contradice la profecía ante las conversaciones que efectivamente se narra tuvo Jesús en su juicio con Caifás y con Pilato. Pero no hay tal. Si bien contestó un par de veces, los evangelios narran: "Entonces, se levantó el Sumo Sacerdote y le dijo: «¿No respondes nada? ¿Qué es lo que éstos atestiguan contra ti?» Pero Jesús seguía callado. El Sumo Sacerdote le dijo: «Yo te conjuro por Dios vivo que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios.»" (Mt 26, 62-63). Fue conjurado en el nombre de Dios a hablar, pero en general callaba. Delante de Pilato, lo mismo: "Jesús compareció ante el procurador, y el procurador le preguntó: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» Respondió Jesús: «Sí, tú lo dices.» Y, mientras los sumos sacerdotes y los ancianos le acusaban, no respondió nada. Entonces le dice Pilato: «¿No oyes de cuántas cosas te acusan?» Pero él a nada respondió, de suerte que el procurador estaba muy sorprendido." (Mt 27, 11-14). Lo que dijo fue en razón a asegurar que se cumpliese su crucifixión, su misión salvífica.
"Entonces, se levantó el Sumo Sacerdote y poniéndose en medio, preguntó a Jesús: «¿No respondes nada? ¿Qué es lo que éstos atestiguan contra ti?» Pero él seguía callado y no respondía nada. El Sumo Sacerdote le preguntó de nuevo: «¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?» Y dijo Jesús: «Sí, yo soy, y veréis al Hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir entre las nubes del cielo.»" (Mc 14, 60-62)
El Evangelio según san Juan pone en boca de Jesús unas palabras adicionales con el propósito de dar enseñanzas, no con el de ser fiel a los sucesos: "El Sumo Sacerdote interrogó a Jesús sobre sus discípulos y su doctrina. Jesús le respondió: «He hablado abiertamente ante todo el mundo; he enseñado siempre en la sinagoga y en el Templo, donde se reúnen todos los judíos, y no he hablado nada a ocultas. ¿Por qué me preguntas? Pregunta a los que me han oído lo que les he hablado; ellos saben lo que he dicho.»" (Jn 18, 19-21)
"Entonces Pilato entró de nuevo al pretorio y llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» Respondió Jesús: «¿Dices eso por tu cuenta, o es que otros te lo han dicho de mí?» Pilato respondió: «¿Es que yo soy judío? Tu pueblo y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?» Respondió Jesús: «Mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuese de este mundo, mi gente habría combatido para que no fuese entregado a los judíos: pero mi Reino no es de aquí.» Entonces Pilato le dijo: «¿Luego tú eres Rey?» Respondió Jesús: «Sí, como dices, soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz.» "Le dice Pilato: «¿Qué es la verdad?» Y, dicho esto, volvió a salir donde los judíos y les dijo: «Yo no encuentro ningún delito en él." (Jn 18, 33-38)
Recordemos que el Evangelio según san Juan es el más teológico, escrito muchos años después de los tres sinópticos y que complementa a éstos a partir de la Tradición. La crítica bíblica ubica su escritura en la década de los noventa del siglo primero. La respuesta de Pilato, ¿qué es la verdad? representa al relativismo contemporáneo, el cual probablemente ya estaba presente en los tiempos de san Juan.
Los evangelios según san Mateo y según san Marcos mencionan que los dos ladrones crucificados al lado de Jesús lo insultaban: "De la misma manera le injuriaban también los salteadores crucificados con él." (Mt 27, 44). "¡El Cristo, el Rey de Israel!, que baje ahora de la cruz, para que lo veamos y creamos.» También le injuriaban los que con él estaban crucificados." (Mc 15, 32). Pero el evangelio según san Lucas dice: "Uno de los malhechores colgados le insultaba: «¿No eres tú el Cristo? Pues ¡sálvate a ti y a nosotros!» Pero el otro le respondió diciendo: «¿Es que no temes a Dios, tú que sufres la misma condena? Y nosotros con razón, porque nos lo hemos merecido con nuestros hechos; en cambio, éste nada malo ha hecho.» Y decía: «Jesús, acuérdate de mí cuando vengas con tu Reino.» Jesús le dijo: «Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso.»" (Lc 23, 39-43). Probablemente se narró de esta manera para dar a entender la importancia de acogerse a la misericordia de Dios, no necesariamente corresponde a un hecho verídico. La crítica bíblica ubica la redacción del evangelio según san Lucas en la década de los ochenta del siglo primero.
Los evangelios apócrifos dicen que el nombre del “ladrón” era Dimas. Lo cierto era que si los crucificaban probablemente no era por ladrones sino por algo más grave. Obsérvese que para Pilato la alternativa que tenía para intentar liberar a Jesús de la inquina de los sacerdotes judíos era Barrabás. Tanto el evangelio según san Marcos como el escrito según san Lucas dejan claro que era un asesino: "Había uno, llamado Barrabás, que estaba encarcelado con aquellos sediciosos que en el motín habían cometido un asesinato." (Mc 15, 7) "Este había sido encarcelado por un motín que hubo en la ciudad y por asesinato." (Lc 23, 19).
Se mencionan un par de datos relacionados con la muerte de Jesús que fuera del ámbito de la fe son anecdóticos: "Desde la hora sexta hubo oscuridad sobre toda la tierra hasta la hora nona." (Mt 27, 45) Es decir, desde las doce del mediodía hasta las tres de la tarde. También se narra en Mc 15, 33 y en Lc 23, 44. Y: "En esto, el velo del Santuario se rasgó en dos, de arriba abajo; tembló la tierra y las rocas se hendieron." (Mt 27, 51). También en Mc 15, 38 y Lc 23, 45. Ambos datos son muy importantes en el contexto de la fe. No serán explicados aquí.
El propio apóstol Pedro, muchos años después, menos impulsivo y más sabio, explica la pasión del Señor: ¿Pues qué gloria hay en soportar los golpes cuando habéis faltado? Pero si obrando el bien soportáis el sufrimiento, esto es cosa bella ante Dios. Pues para esto habéis sido llamados, ya que también Cristo sufrió por vosotros, dejándoos ejemplo para que sigáis sus huellas. El que no cometió pecado, y en cuya boca no se halló engaño; el que, al ser insultado, no respondía con insultos; al padecer, no amenazaba, sino que se ponía en manos de Aquel que juzga con justicia; el mismo que, sobre el madero, llevó nuestros pecados en su cuerpo, a fin de que, muertos a nuestros pecados, viviéramos para la justicia; con cuyas heridas habéis sido curados. Erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al pastor y guardián de vuestras almas." (I Pe 2, 20-25)
Denótese que los evangelios se escribieron años después de ocurridos los hechos. Sería demasiado sospechoso que coincidieran mucho. Sobre todo, porque parten del relato de testigos oculares o personas que escucharon los relatos de testigos oculares. En todo caso, transmitido por predicadores del mensaje de Jesús, no de su biografía. Eran tiempos y culturas basadas en el relato oral y la memoria, así que estaban entrenados en memorizar historias, así que los muchos años transcurridos dan lugar a alteraciones menores, pero sin alterar lo que realmente era importante transmitir.
La comparación de los evangelios es una tarea larga y extensa. Limité el ejercicio al relato de la aprensión, juicio y crucifixión de Jesús y me interesaron mayormente los comentarios anecdóticos, no los sustanciales, que es otro tipo de ejercicio.
Los cuatro narran el momento de la aprensión (Mt 26, Mc 14, Lc 22 y Jn 18). Mateo y Marcos narran que “alguien” de los que acompañaba a Jesús en el huerto de los Olivos, Getsemaní, sacó la espada y agredió a uno de los sirvientes de los sacerdotes que fueron con Judas y los soldados romanos a aprender a Jesús: "Uno de los presentes, sacando la espada, hirió al siervo del Sumo Sacerdote, y le llevó la oreja." (Mc 14, 47). "En esto, uno de los que estaban con Jesús echó mano a su espada, la sacó e, hiriendo al siervo del Sumo Sacerdote, le llevó la oreja." (Mt 26, 51). Sólo, se menciona que los discípulos fueron al huerto, así que hemos de suponer que fue alguno de los apóstoles, pero bien pudo haber sido algún otro discípulo diferente a los doce. En la agresión le cortó la oreja al criado. No dicen que haya quedado separada del cuerpo, sólo que “le llevó la oreja”. Podemos suponer que manó abundante sangre. Juan especifica el nombre del agresor y del sirviente: "Entonces Simón Pedro, que llevaba una espada, la sacó e hirió al siervo del Sumo Sacerdote, y le cortó la oreja derecha. El siervo se llamaba Malco". En las narraciones sólo se menciona el nombre de las personas que pueden ser identificadas por parte de los oyentes, así que debemos suponer que Malco con el tiempo se convirtió al cristianismo. Lucas también menciona el nombre del agresor, el apóstol Pedro. También menciona que Jesús, al tiempo que increpaba a Pedro por usar la violencia le sanó la oreja al sirviente: "Pero Jesús dijo: «¡Dejad! ¡Basta ya!» Y tocando la oreja le curó" (Lc 22, 51). Tal vez por eso valía la pena mencionar la anécdota. Jesús evitó que los ánimos se alborotaran para lograr que dejaran libres a los discípulos. Un hecho de sangre hubiera sido contraproducente.
En esta misma escena el evangelio según san Marcos narra algo muy anecdótico que, por supuesto, no figura en los otros evangelios: "Un joven le seguía cubierto sólo de un lienzo; y le detienen. Pero él, dejando el lienzo, se escapó desnudo." (Mc 14, 51-52). Es una escena que no viene al caso, excepto para aquel que la narró. Hemos de suponer que el joven que escapó desnudo era el mismo Marcos.
Durante el juicio, las palabras que pronunció el mismo Jesús para que se diera la condena a muerte fueron las palabras del profeta Daniel (Dn 7, 13): "Dícele Jesús: «Sí, tú lo has dicho. Y yo os declaro que a partir de ahora veréis al hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir sobre las nubes del cielo.»" Lo mencionan los tres evangelios sinópticos: (Mt 26, 64; Mc 14, 62; Lc 22, 69)
También los tres mencionan cómo golpeaban a Jesús en casa de Caifás. La profecía de Isaías sobre el juicio y muerte es detallada: "Ofrecí mis espaldas a los que me golpeaban, mis mejillas a los que mesaban mi barba. Mi rostro no hurté a los insultos y salivazos." (Is 50, 6). Una mención del evangelio según san Mateo lo deja a uno perplejo: "Entonces se pusieron a escupirle en la cara y a abofetearle; y otros a golpearle, diciendo: «Adivinanos, Cristo. ¿Quién es el que te ha pegado?»" (Mt, 26, 67-68). ¿Le golpean y luego preguntan quién te ha golpeado? Parece absurdo. Es un gazapo de redacción de dicho evangelio. Los escritos según san Marcos y san Lucas explican la escena de manera lógica: "Algunos se pusieron a escupirle, le cubrían la cara y le daban bofetadas, mientras le decían: «Adivina», y los criados le recibieron a golpes." (Mc 14, 65), "y cubriéndole con un velo le preguntaban: «¡Adivina! ¿Quién es el que te ha pegado?»" (Lc 22, 64).
Los evangelios relatan que durante el juicio Pedro está afuera, para ver en qué acababa toda aquella situación. Fue en esa circunstancia que se narra la triple negación de Pedro. El evangelio según san Mateo menciona que fueron dos sirvientas las que preguntaban, y luego algunos hombres alrededor del fuego: "Pedro, entretanto, estaba sentado fuera en el patio; y una criada se acercó a él y le dijo: «También tú estabas con Jesús el Galileo.» Pero él lo negó delante de todos: «No sé qué dices.» Cuando salía al portal, le vio otra criada y dijo a los que estaban allí: «Este estaba con Jesús el Nazareno.» . Y de nuevo lo negó con juramento: «¡Yo no conozco a ese hombre!». Poco después se acercaron los que estaban allí y dijeron a Pedro: «¡Ciertamente, tú también eres de ellos, pues además tu misma habla te descubre!»" (Mt 26, 69-73). ¿Narran lo mismo los otros dos evangelios sinópticos? Veamos a Marcos: "Estando Pedro abajo en el patio, llega una de las criadas del Sumo Sacerdote y al ver a Pedro calentándose, le mira atentamente y le dice: «También tú estabas con Jesús de Nazaret.» Pero él lo negó: «Ni sé ni entiendo qué dices», y salió afuera, al portal, y cantó un gallo. Le vio la criada y otra vez se puso a decir a los que estaban allí: «Este es uno de ellos.» Pero él lo negaba de nuevo. Poco después, los que estaban allí volvieron a decir a Pedro: «Ciertamente eres de ellos pues además eres galileo.» Pero él, se puso a echar imprecaciones y a jurar: «¡Yo no conozco a ese hombre de quien habláis!»" (Mc 14, 66 – 71) Concuerda bien. En muchas de las escenas los evangelios según san Mateo y san Marcos concuerdan plenamente, como si la fuente que les relató los hechos hubiera sido la misma. Son evangelios que la crítica bíblica ubica en la década de los años 70 del primer siglo. El evangelio según san Lucas supo de los hechos después, por tanto, puede que su fuente fuera distinta: "Una criada, al verle sentado junto a la lumbre, se le quedó mirando y dijo: «Este también estaba con él.» Pero él lo negó: «¡Mujer, no le conozco!» Poco después, otro, viéndole, dijo: «Tú también eres uno de ellos.» Pedro dijo: «¡Hombre, no lo soy!» Pasada como una hora, otro aseguraba: «Cierto que éste también estaba con él, pues además es galileo.» Le dijo Pedro: «¡Hombre, no sé de qué hablas!» Y en aquel momento, estando aun hablando, cantó un gallo," (Lc 22, 56-60) Dicho evangelio añade un dato que no mencionan los otros: "y el Señor se volvió y miró a Pedro, y recordó Pedro las palabras del Señor, cuando le dijo: «Antes que cante hoy el gallo, me habrás negado tres veces.»" (Lc 22, 61) Tal vez fue el mismo Pedro el que le narró la escena. Tal vez fue un añadido para darle mayor dramatismo a la escena.
La profecía de Isaías sobre el juicio y muerte dice más adelante: "Fue oprimido, y él se humilló y no abrió la boca. Como un cordero al degüello era llevado, y como oveja que ante los que la trasquilan está muda, tampoco él abrió la boca." (Is 53, 7), de tal manera que pareciera se contradice la profecía ante las conversaciones que efectivamente se narra tuvo Jesús en su juicio con Caifás y con Pilato. Pero no hay tal. Si bien contestó un par de veces, los evangelios narran: "Entonces, se levantó el Sumo Sacerdote y le dijo: «¿No respondes nada? ¿Qué es lo que éstos atestiguan contra ti?» Pero Jesús seguía callado. El Sumo Sacerdote le dijo: «Yo te conjuro por Dios vivo que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios.»" (Mt 26, 62-63). Fue conjurado en el nombre de Dios a hablar, pero en general callaba. Delante de Pilato, lo mismo: "Jesús compareció ante el procurador, y el procurador le preguntó: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» Respondió Jesús: «Sí, tú lo dices.» Y, mientras los sumos sacerdotes y los ancianos le acusaban, no respondió nada. Entonces le dice Pilato: «¿No oyes de cuántas cosas te acusan?» Pero él a nada respondió, de suerte que el procurador estaba muy sorprendido." (Mt 27, 11-14). Lo que dijo fue en razón a asegurar que se cumpliese su crucifixión, su misión salvífica.
"Entonces, se levantó el Sumo Sacerdote y poniéndose en medio, preguntó a Jesús: «¿No respondes nada? ¿Qué es lo que éstos atestiguan contra ti?» Pero él seguía callado y no respondía nada. El Sumo Sacerdote le preguntó de nuevo: «¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?» Y dijo Jesús: «Sí, yo soy, y veréis al Hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir entre las nubes del cielo.»" (Mc 14, 60-62)
El Evangelio según san Juan pone en boca de Jesús unas palabras adicionales con el propósito de dar enseñanzas, no con el de ser fiel a los sucesos: "El Sumo Sacerdote interrogó a Jesús sobre sus discípulos y su doctrina. Jesús le respondió: «He hablado abiertamente ante todo el mundo; he enseñado siempre en la sinagoga y en el Templo, donde se reúnen todos los judíos, y no he hablado nada a ocultas. ¿Por qué me preguntas? Pregunta a los que me han oído lo que les he hablado; ellos saben lo que he dicho.»" (Jn 18, 19-21)
"Entonces Pilato entró de nuevo al pretorio y llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» Respondió Jesús: «¿Dices eso por tu cuenta, o es que otros te lo han dicho de mí?» Pilato respondió: «¿Es que yo soy judío? Tu pueblo y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?» Respondió Jesús: «Mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuese de este mundo, mi gente habría combatido para que no fuese entregado a los judíos: pero mi Reino no es de aquí.» Entonces Pilato le dijo: «¿Luego tú eres Rey?» Respondió Jesús: «Sí, como dices, soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz.» "Le dice Pilato: «¿Qué es la verdad?» Y, dicho esto, volvió a salir donde los judíos y les dijo: «Yo no encuentro ningún delito en él." (Jn 18, 33-38)
Recordemos que el Evangelio según san Juan es el más teológico, escrito muchos años después de los tres sinópticos y que complementa a éstos a partir de la Tradición. La crítica bíblica ubica su escritura en la década de los noventa del siglo primero. La respuesta de Pilato, ¿qué es la verdad? representa al relativismo contemporáneo, el cual probablemente ya estaba presente en los tiempos de san Juan.
Los evangelios según san Mateo y según san Marcos mencionan que los dos ladrones crucificados al lado de Jesús lo insultaban: "De la misma manera le injuriaban también los salteadores crucificados con él." (Mt 27, 44). "¡El Cristo, el Rey de Israel!, que baje ahora de la cruz, para que lo veamos y creamos.» También le injuriaban los que con él estaban crucificados." (Mc 15, 32). Pero el evangelio según san Lucas dice: "Uno de los malhechores colgados le insultaba: «¿No eres tú el Cristo? Pues ¡sálvate a ti y a nosotros!» Pero el otro le respondió diciendo: «¿Es que no temes a Dios, tú que sufres la misma condena? Y nosotros con razón, porque nos lo hemos merecido con nuestros hechos; en cambio, éste nada malo ha hecho.» Y decía: «Jesús, acuérdate de mí cuando vengas con tu Reino.» Jesús le dijo: «Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso.»" (Lc 23, 39-43). Probablemente se narró de esta manera para dar a entender la importancia de acogerse a la misericordia de Dios, no necesariamente corresponde a un hecho verídico. La crítica bíblica ubica la redacción del evangelio según san Lucas en la década de los ochenta del siglo primero.
Los evangelios apócrifos dicen que el nombre del “ladrón” era Dimas. Lo cierto era que si los crucificaban probablemente no era por ladrones sino por algo más grave. Obsérvese que para Pilato la alternativa que tenía para intentar liberar a Jesús de la inquina de los sacerdotes judíos era Barrabás. Tanto el evangelio según san Marcos como el escrito según san Lucas dejan claro que era un asesino: "Había uno, llamado Barrabás, que estaba encarcelado con aquellos sediciosos que en el motín habían cometido un asesinato." (Mc 15, 7) "Este había sido encarcelado por un motín que hubo en la ciudad y por asesinato." (Lc 23, 19).
Se mencionan un par de datos relacionados con la muerte de Jesús que fuera del ámbito de la fe son anecdóticos: "Desde la hora sexta hubo oscuridad sobre toda la tierra hasta la hora nona." (Mt 27, 45) Es decir, desde las doce del mediodía hasta las tres de la tarde. También se narra en Mc 15, 33 y en Lc 23, 44. Y: "En esto, el velo del Santuario se rasgó en dos, de arriba abajo; tembló la tierra y las rocas se hendieron." (Mt 27, 51). También en Mc 15, 38 y Lc 23, 45. Ambos datos son muy importantes en el contexto de la fe. No serán explicados aquí.
El propio apóstol Pedro, muchos años después, menos impulsivo y más sabio, explica la pasión del Señor: ¿Pues qué gloria hay en soportar los golpes cuando habéis faltado? Pero si obrando el bien soportáis el sufrimiento, esto es cosa bella ante Dios. Pues para esto habéis sido llamados, ya que también Cristo sufrió por vosotros, dejándoos ejemplo para que sigáis sus huellas. El que no cometió pecado, y en cuya boca no se halló engaño; el que, al ser insultado, no respondía con insultos; al padecer, no amenazaba, sino que se ponía en manos de Aquel que juzga con justicia; el mismo que, sobre el madero, llevó nuestros pecados en su cuerpo, a fin de que, muertos a nuestros pecados, viviéramos para la justicia; con cuyas heridas habéis sido curados. Erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al pastor y guardián de vuestras almas." (I Pe 2, 20-25)
jueves, 9 de abril de 2020
Ver como Dios ve
Cuando invitamos a almorzar a mi suegro a éste le gusta retarnos. La última vez nos preguntó ¿Y cuál fue el pecado original? Su intención es negarse a nuestras respuestas para crear controversia, lo cual es una manera poco usual de iniciar conversación.
Pero esa pregunta es la que deseo explorar hoy. El relato del Génesis nos enuncia claramente el pecado en las propias palabras de la serpiente: "De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal." (Gn 3, 4-5). El diablo es descrito por Jesús como el padre de la mentira (Jn 8, 44). Pero nunca nos miente limpiamente porque nos daríamos cuenta. Siempre entremezcla la mentira con la verdad para engañarnos. Adán y Eva antes del pecado original veían la creación con los mismos ojos de Dios. Sólo conocían el bien. El engaño de la serpiente fue llevarlos a conocer el mal y a ser esclavizados por éste.
Una vez conocido el mal, nuestra mirada es incapaz de mirar con la misma mirada de Dios. Nacemos inocentes, pero rodeados por personas incapaces de mirar con los mismos ojos de Dios, aprendemos a ver como ellos, y nos perdemos de la alegría de ver la bondad de cada instante de la creación. El camino de conversión es desaprender la mirada del pecado original para aprender a mirar con los ojos de Dios. Y en ese camino necesitamos que Jesús nos unte nuestros ojos espirituales con el barro, y nosotros vayamos donde el “enviado” (Siloé) a lavarnos de esa mundanidad y se nos caigan esas como escamas que nos impiden ver como Dios. (Jn 9, 1-11)
¿Por qué tantas vueltas para retomar una mirada pura? Es para que se manifiesten en nosotros las obras de Dios. (Jn 9, 3)
Pero esa pregunta es la que deseo explorar hoy. El relato del Génesis nos enuncia claramente el pecado en las propias palabras de la serpiente: "De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal." (Gn 3, 4-5). El diablo es descrito por Jesús como el padre de la mentira (Jn 8, 44). Pero nunca nos miente limpiamente porque nos daríamos cuenta. Siempre entremezcla la mentira con la verdad para engañarnos. Adán y Eva antes del pecado original veían la creación con los mismos ojos de Dios. Sólo conocían el bien. El engaño de la serpiente fue llevarlos a conocer el mal y a ser esclavizados por éste.
Una vez conocido el mal, nuestra mirada es incapaz de mirar con la misma mirada de Dios. Nacemos inocentes, pero rodeados por personas incapaces de mirar con los mismos ojos de Dios, aprendemos a ver como ellos, y nos perdemos de la alegría de ver la bondad de cada instante de la creación. El camino de conversión es desaprender la mirada del pecado original para aprender a mirar con los ojos de Dios. Y en ese camino necesitamos que Jesús nos unte nuestros ojos espirituales con el barro, y nosotros vayamos donde el “enviado” (Siloé) a lavarnos de esa mundanidad y se nos caigan esas como escamas que nos impiden ver como Dios. (Jn 9, 1-11)
¿Por qué tantas vueltas para retomar una mirada pura? Es para que se manifiesten en nosotros las obras de Dios. (Jn 9, 3)
lunes, 28 de octubre de 2019
Voluntad y carácter.
Resumen del Joven de carácter de monseñor Thihámer Tóth.
--------------------------------------------------
Todo joven se pregunta -Vida, ¿qué me darás?, ¿qué es lo que me espera? - Y la vida le devuelve la pregunta como la tierra al campesino: -Depende de lo que me des. Recibirás tanto cuanto trabajes y cosecharás conforme hayas sembrado-
El valor del ser humano no depende de la fuerza del entendimiento, sino de su voluntad.
Primero deberás adquirir ideales y principios, después, el segundo deber, ya más difícil, es forjar el carácter. Tiene carácter aquel que permanece firme en sus ideales y principios, aun cuando esta perseverancia fiel exija sacrificios. Es decir, el carácter es un modo de obrar siempre consecuente con los principios firmes que se tienen e implica constancia de la voluntad para alcanzar el ideal reconocido como verdadero.
La educación consiste en inclinar la voluntad del ser humano de suerte que en cualquier circunstancia se decida a seguir sin titubeos y con alegría el bien.
Quien es libre según el cuerpo, pero tiene atada su alma, es esclavo; quien está exento de mal en el alma, es un hombre libre, aunque tenga el cuerpo encadenado. La felicidad está en ti, en la libertad verdadera, en el absoluto dominio de ti mismo, en la posesión de la satisfacción y la paz. Por ello no has de luchar contra toda regla o norma – eso sería libertinaje, desenfreno – sino sólo contra los obstáculos – pasiones, inclinaciones – que se oponen al libre desenvolvimiento del carácter. Si nos atamos a las normas no es para contrariar nuestra libertad, sino para dirigir y asegurar su recto crecimiento. Solo poseemos aquello de lo que podemos privarnos.
No es independencia el desorden, el emanciparse de toda ley, sino la independencia interior, el dominio de sí mismo, el dominio contra la desgana, el desaliento, el capricho y la pereza.
Vivir en las órdenes, las normas y el deber cotidiano es medio para vencer la propia comodidad, el mal humor, los caprichos, la superficialidad y la inconstancia.
Llamamos egoísta a aquel que no comprende que hay millones y millones de hombres con quienes tener atenciones.
Qué otro fin pretende el ejercicio de la voluntad sino prestar una ayuda sistemática al espíritu en la guerra de la libertad, guerra que se ha de sostener contra el dominio tiránico del cuerpo. Así que la primera condición del carácter es la guerra contra nosotros mismos para poner orden en el salvaje entramado de las fuerzas instintivas.
Todos los seres humanos, por muy materialistas que sean, elogian al hombre en quien el espíritu triunfa sobre la materia. Quien vive con entereza sus convicciones, despreciando la ironía y el respeto humano – el qué dirán de los demás- es un hombre de carácter.
Los obstáculos para la formación del carácter son la pasión o defecto dominante; la falta de paciencia con la propia educación; el miedo a qué dirán; y la falta de conocimiento de sí mismo. La vida agitada hace que el ser humano no disponga nunca de ratos de silencio, de reflexión o de desarrollo de su espíritu. No se conoce y no puede ir creciendo en el espíritu.
En el alma, pues, hay una lucha continua entre el bien y el mal. Apenas contábamos cinco o seis años y ya sentíamos los primeros movimientos del enemigo. Sentimos algo en nosotros que nos impulsaba hacia el mal. Un peso de plomo que trata de hundirnos en el abismo sin fondo de la ruina moral. Una terrible herencia, la inclinación al mal, consecuencia del pecado original. El criminal va adquiriendo fuerzas en nuestro interior por sí mismo y crece, aunque no lo cuidemos; pero para ser santo es necesaria una labor perseverante y ardua en la educación de nosotros mismos.
De quien no se priva de una cosa lícita no se puede esperar que rehúse todas las prohibidas. Sin sacrificio ni abnegación no se puede lograr nada grande en esta tierra. En la vida todo el mundo hace sacrificios, la diferencia estriba tan sólo en el motivo por el que lo hacen. Por ejemplo, el avaro vive miserablemente, sacrificándose por ahorrar; para este fin ahoga todos sus deseos, vive sin alegrías y sin amigos.
La pasión en sí misma no es mala, tan sólo lo es la desenfrenada. La formación del carácter no exige que extirpemos nuestras pasiones, sino que las convirtamos en aliadas. Por tanto, no sigamos sus consejos, porque la pasión puede ser mala consejera, pero aprovechemos sus fuerzas, pues son resortes poderosos si se emplean bien.
El carácter brota del trabajo metódico, perseverante y formativo. Hay que pensarlo bien, emprenderlo con tesón y perseverar con constancia.
Todo es capaz de soportar el hombre, excepto un bienestar continuo.
Las enormes fortunas no ha podido amontonarlas un solo hombre. Muchos obreros y empleados las regaron con su sudor, por lo mismo, se debe invertir bastante de tales fortunas en el bien común.
La modestia en los deseos ya es una fuente de ganancia. La austeridad en el gasto educa el carácter y aumenta el sentimiento de independencia, mientras que el derroche induce a la ligereza y la ruina.
Uno de los primeros medios para el robustecimiento de la voluntad es precisamente el trabajo que obliga al esfuerzo continuo y minucioso. Quien trabaja no tiene tiempo de estar descontento, de rebelarse contra su suerte. Aún más: el trabajo nos absorbe y hasta nos hace olvidar las pequeñas molestias y preocupaciones de la vida.
Corre un gran riesgo el que fácilmente aprende: -Yo no tengo que estudiar, tengo talento – Pero el talento no es una ciencia, sólo es el medio para alcanzarla. Y muchos jóvenes de buenas cualidades fracasan porque no hacen fructificar el talento que Dios les ha dado.
Los sentimientos, la imaginación y el temperamento ejercen gran influencia sobre la voluntad. Como es casi imposible dominarlos por completo, la voluntad del hombre no goza de plena libertad.
Muchos crímenes, discordias, peleas, envidias, ofensas, riñas, no provienen de una mala voluntad, sino de una voluntad débil, no ejercitada en dominar los sentimientos intensos.
¿Te pisa alguien el pie? No saltes enfadado, sino di para tus adentros – A costa de este dolor seré capaz de dominarme más a mí mismo – Ser dueño de tus propios sentimientos, sin dejarse arrastrar por ellos, es el grado más alto de la perfección espiritual.
La falta de memoria proviene por lo común de una voluntad indisciplinada.
Ejercítate cada día en vencerte a ti mismo, aunque sea sólo en algo insignificante, y así, tras un ejercicio de años, alcanzarás una fuerte voluntad.
Los romanos llamaban Virtus tanto a la virtud como a la fuerza, esto significa que no hay virtud sin esfuerzo. Tanto adelantarás en el bien cuanto sepas dominar tu voluntad.
--------------------------------------------------
Todo joven se pregunta -Vida, ¿qué me darás?, ¿qué es lo que me espera? - Y la vida le devuelve la pregunta como la tierra al campesino: -Depende de lo que me des. Recibirás tanto cuanto trabajes y cosecharás conforme hayas sembrado-
El valor del ser humano no depende de la fuerza del entendimiento, sino de su voluntad.
Primero deberás adquirir ideales y principios, después, el segundo deber, ya más difícil, es forjar el carácter. Tiene carácter aquel que permanece firme en sus ideales y principios, aun cuando esta perseverancia fiel exija sacrificios. Es decir, el carácter es un modo de obrar siempre consecuente con los principios firmes que se tienen e implica constancia de la voluntad para alcanzar el ideal reconocido como verdadero.
La educación consiste en inclinar la voluntad del ser humano de suerte que en cualquier circunstancia se decida a seguir sin titubeos y con alegría el bien.
Quien es libre según el cuerpo, pero tiene atada su alma, es esclavo; quien está exento de mal en el alma, es un hombre libre, aunque tenga el cuerpo encadenado. La felicidad está en ti, en la libertad verdadera, en el absoluto dominio de ti mismo, en la posesión de la satisfacción y la paz. Por ello no has de luchar contra toda regla o norma – eso sería libertinaje, desenfreno – sino sólo contra los obstáculos – pasiones, inclinaciones – que se oponen al libre desenvolvimiento del carácter. Si nos atamos a las normas no es para contrariar nuestra libertad, sino para dirigir y asegurar su recto crecimiento. Solo poseemos aquello de lo que podemos privarnos.
No es independencia el desorden, el emanciparse de toda ley, sino la independencia interior, el dominio de sí mismo, el dominio contra la desgana, el desaliento, el capricho y la pereza.
Vivir en las órdenes, las normas y el deber cotidiano es medio para vencer la propia comodidad, el mal humor, los caprichos, la superficialidad y la inconstancia.
Llamamos egoísta a aquel que no comprende que hay millones y millones de hombres con quienes tener atenciones.
Qué otro fin pretende el ejercicio de la voluntad sino prestar una ayuda sistemática al espíritu en la guerra de la libertad, guerra que se ha de sostener contra el dominio tiránico del cuerpo. Así que la primera condición del carácter es la guerra contra nosotros mismos para poner orden en el salvaje entramado de las fuerzas instintivas.
Todos los seres humanos, por muy materialistas que sean, elogian al hombre en quien el espíritu triunfa sobre la materia. Quien vive con entereza sus convicciones, despreciando la ironía y el respeto humano – el qué dirán de los demás- es un hombre de carácter.
Los obstáculos para la formación del carácter son la pasión o defecto dominante; la falta de paciencia con la propia educación; el miedo a qué dirán; y la falta de conocimiento de sí mismo. La vida agitada hace que el ser humano no disponga nunca de ratos de silencio, de reflexión o de desarrollo de su espíritu. No se conoce y no puede ir creciendo en el espíritu.
En el alma, pues, hay una lucha continua entre el bien y el mal. Apenas contábamos cinco o seis años y ya sentíamos los primeros movimientos del enemigo. Sentimos algo en nosotros que nos impulsaba hacia el mal. Un peso de plomo que trata de hundirnos en el abismo sin fondo de la ruina moral. Una terrible herencia, la inclinación al mal, consecuencia del pecado original. El criminal va adquiriendo fuerzas en nuestro interior por sí mismo y crece, aunque no lo cuidemos; pero para ser santo es necesaria una labor perseverante y ardua en la educación de nosotros mismos.
De quien no se priva de una cosa lícita no se puede esperar que rehúse todas las prohibidas. Sin sacrificio ni abnegación no se puede lograr nada grande en esta tierra. En la vida todo el mundo hace sacrificios, la diferencia estriba tan sólo en el motivo por el que lo hacen. Por ejemplo, el avaro vive miserablemente, sacrificándose por ahorrar; para este fin ahoga todos sus deseos, vive sin alegrías y sin amigos.
La pasión en sí misma no es mala, tan sólo lo es la desenfrenada. La formación del carácter no exige que extirpemos nuestras pasiones, sino que las convirtamos en aliadas. Por tanto, no sigamos sus consejos, porque la pasión puede ser mala consejera, pero aprovechemos sus fuerzas, pues son resortes poderosos si se emplean bien.
El carácter brota del trabajo metódico, perseverante y formativo. Hay que pensarlo bien, emprenderlo con tesón y perseverar con constancia.
Todo es capaz de soportar el hombre, excepto un bienestar continuo.
Las enormes fortunas no ha podido amontonarlas un solo hombre. Muchos obreros y empleados las regaron con su sudor, por lo mismo, se debe invertir bastante de tales fortunas en el bien común.
La modestia en los deseos ya es una fuente de ganancia. La austeridad en el gasto educa el carácter y aumenta el sentimiento de independencia, mientras que el derroche induce a la ligereza y la ruina.
Uno de los primeros medios para el robustecimiento de la voluntad es precisamente el trabajo que obliga al esfuerzo continuo y minucioso. Quien trabaja no tiene tiempo de estar descontento, de rebelarse contra su suerte. Aún más: el trabajo nos absorbe y hasta nos hace olvidar las pequeñas molestias y preocupaciones de la vida.
Corre un gran riesgo el que fácilmente aprende: -Yo no tengo que estudiar, tengo talento – Pero el talento no es una ciencia, sólo es el medio para alcanzarla. Y muchos jóvenes de buenas cualidades fracasan porque no hacen fructificar el talento que Dios les ha dado.
Los sentimientos, la imaginación y el temperamento ejercen gran influencia sobre la voluntad. Como es casi imposible dominarlos por completo, la voluntad del hombre no goza de plena libertad.
Muchos crímenes, discordias, peleas, envidias, ofensas, riñas, no provienen de una mala voluntad, sino de una voluntad débil, no ejercitada en dominar los sentimientos intensos.
¿Te pisa alguien el pie? No saltes enfadado, sino di para tus adentros – A costa de este dolor seré capaz de dominarme más a mí mismo – Ser dueño de tus propios sentimientos, sin dejarse arrastrar por ellos, es el grado más alto de la perfección espiritual.
La falta de memoria proviene por lo común de una voluntad indisciplinada.
Ejercítate cada día en vencerte a ti mismo, aunque sea sólo en algo insignificante, y así, tras un ejercicio de años, alcanzarás una fuerte voluntad.
Los romanos llamaban Virtus tanto a la virtud como a la fuerza, esto significa que no hay virtud sin esfuerzo. Tanto adelantarás en el bien cuanto sepas dominar tu voluntad.
lunes, 14 de octubre de 2019
Una critica de cine
Esta semana fui a ver una película, Ad astra que en español significa Hacia las estrellas. Soy aficionado de alguna manera a la ciencia ficción , y por eso quise ir a verla, si bien poco voy a cine. Me llamó la atención que no ha generado mayor reacción en los medios y la razón está en lo que encontré en un blog cuando estuve averiguando previamente acerca de la película. El autor de la entrada, que leí con atención, hace una reflexión acerca de la película e intenta mostrar que independientemente de la intención del guionista, la película habla sobre Dios y desde un punto de vista cristiano. Eso me acicateó el deseo de ir a verla, pero a su vez me explicó la falta de atención por parte de los críticos. Me corroboró que ese hablar de Dios es cierto y no pasó inadvertido para los directivos de los medios de comunicación. Hablar de Dios está prohibido.
El blog argumenta que el padre del protagonista representa a Dios Padre que no se congracia con el pecado del mundo y está enviando un castigo a la humanidad. Ahí es donde entra a jugar la intermediación del protagonista, el hijo. Éste representa a Dios Hijo como intermediario ante Dios Padre y que en un momento dado se sacrifica por nosotros. También argumenta que en cierta manera habla acerca del Silencio de Dios que fue tratado por la película Silencio.
No estoy de acuerdo con la interpretación. Pienso que la película habla sobre nuestra manera de relacionarnos con Dios. Estoy de acuerdo en que diferentes escenas de la primera mitad invitan a darse cuenta de ello: la oración de los navegantes interplanetarios para que San Columbus los proteja, la oración claramente cristiana cuando lanzan al espacio a uno de los tripulantes que fallece o la anotación del padre del protagonista cuando en un email que le envía años atrás, antes de desaparecer en el borde del sistema solar, le menciona que en el espacio profundo se siente más viva la presencia de Dios.
A partir de aquí voy a revelar parte del desarrollo de la película. Si no la ha visto y desea verla, vuelva a este punto después de hacerlo.
El protagonista es un astronauta militar un poco autista. Esta particularidad es la que le permite mantener la sangre fría aún en los momentos más difíciles. Pero también le ha impedido establecer vínculos afectivos con otros. El caso más patente es el rompimiento con su esposa. No le es posible expresar su afectividad. El caso es que llega a manos del protagonista un video no revelado al público en que el padre de éste, el capitán de una misión espacial científica, confiesa haber asesinado a buena parte de la tripulación por haber querido ésta regresar a La Tierra a pesar de no haber concluido el objetivo de la misión. Tal vez por ello hacen mención a un tal “San Columbus” en escena previa ya comentada, recordando las dificultades de Cristóbal Colón con sus marineros en un viaje al borde del océano Atlántico. Tal revelación desgarra al protagonista que comprende el horror de tal afirmación: su padre puso por encima de la vida de las personas el objetivo misional.
Las cosas se dan para que el hijo viaje hasta el borde del sistema solar a encontrarse con el padre y traerlo de vuelta a La Tierra. En el fondo, se trata del enfrentarse del hijo al fantasma de su padre al que no ve hace treinta años y al que creía muerto. En el encuentro entre padre e hijo nos enteramos que hubo una segunda lucha entre los miembros de la misión y que sólo queda vivo el capitán, es decir, el padre del protagonista. Todos los tripulantes han muerto. La continuidad de la misión lo exigía. La locura del padre se mantuvo a lo largo de más de diez años...
La misión científica tenía como objetivo escanear los sistemas solares del universo conocido buscando señales de vida inteligente extraterrestre. El problema que originó el discurrir de la película fue que el último combate entre padre y rebeldes ocasionó daños que están enviando tormentas eléctricas hacia el interior del sistema solar que afectan al planeta Tierra poniéndolo en peligro de extinción. Para el padre el problema es que la misión no encontró ninguna señal de vida externa al sistema solar y no le gusta. Cree que es un error, desea permanecer y seguir buscando. Su discurso habla sobre el avance de la humanidad y que unos cuantos individuos no deben entorpecer dicho progreso. El hijo se encarga de cumplir su misión: destruir la nave, la cual genera las tormentas eléctricas. Este punto es el que lo convierte en un redentor de la humanidad. Convence al padre de regresar argumentándole que no descubrir ninguna señal de vida en el universo conocido es un hallazgo científico importante que ya hizo valiosa a la misión. Este giro aparentemente es una forma de ir cerrando el tema, pero no. Es un tema filosófico. Estar sólos en el Universo nos lleva a pensar más enfocadamente en nuestro creador, y en las preguntas fundamentales, ¿quiénes somos? y ¿cuál es nuestra misión?
Pasando de una nave a otra, antes de que ésta explote por causa de una bomba nuclear que está en cuenta regresiva, el padre trata de soltarse del hijo y quedar flotando en el espacio para morir allí. Lo que es importante para la película es la angustia del hijo, primero no queriendo soltar al padre, pero luego dándose cuenta que debe soltarlo. No es sólo un soltarlo físico. Es el momento de soltarlo psicológicamente. De liberarse de la presencia de ese fantasma con el que cargó durante treinta años.
En el viaje de regreso nos explican que el hijo copió en un disco duro todos los datos recopilados por su padre acerca de miles de planetas regados por todo el universo. En el largo viaje de regreso a La Tierra medita sobre la ceguera de su padre: buscando una cosa no fue capaz de ver lo grandioso y hermoso de la creación.
Una vez en La Tierra, la experiencia liberadora de soltar a su padre lo lleva a iniciar una nueva lucha, enfocar su autismo para aislar el ruido y concentrarse en lo esencial: en disfrutar de los sencillo y en amar y ser amado.
Mi interpretación, a diferencia de la ya citada, es que el padre representa a los humanistas, aquellos científicos, políticos y poderosos que dicen amar a la humanidad, pero que desprecian a los individuos. Aquellos cuya soberbia científica les impide sorprenderse con el milagro de la vida que brota a borbollones alrededor nuestro. Son los humanistas contra los que ha luchado en todo tiempo la Iglesia. Y el hijo representa a los seres humanos que luchamos por soltarnos de la influencia de éstos humanistas y de nuestra continua lucha interior por aprender a ser un verdadero ser humano. La historia acaba esperanzadora porque el hijo descubre que su misión es aprender a amar y a ser amado. Nos representa a todos y cada uno de nosotros.
El blog argumenta que el padre del protagonista representa a Dios Padre que no se congracia con el pecado del mundo y está enviando un castigo a la humanidad. Ahí es donde entra a jugar la intermediación del protagonista, el hijo. Éste representa a Dios Hijo como intermediario ante Dios Padre y que en un momento dado se sacrifica por nosotros. También argumenta que en cierta manera habla acerca del Silencio de Dios que fue tratado por la película Silencio.
No estoy de acuerdo con la interpretación. Pienso que la película habla sobre nuestra manera de relacionarnos con Dios. Estoy de acuerdo en que diferentes escenas de la primera mitad invitan a darse cuenta de ello: la oración de los navegantes interplanetarios para que San Columbus los proteja, la oración claramente cristiana cuando lanzan al espacio a uno de los tripulantes que fallece o la anotación del padre del protagonista cuando en un email que le envía años atrás, antes de desaparecer en el borde del sistema solar, le menciona que en el espacio profundo se siente más viva la presencia de Dios.
A partir de aquí voy a revelar parte del desarrollo de la película. Si no la ha visto y desea verla, vuelva a este punto después de hacerlo.
El protagonista es un astronauta militar un poco autista. Esta particularidad es la que le permite mantener la sangre fría aún en los momentos más difíciles. Pero también le ha impedido establecer vínculos afectivos con otros. El caso más patente es el rompimiento con su esposa. No le es posible expresar su afectividad. El caso es que llega a manos del protagonista un video no revelado al público en que el padre de éste, el capitán de una misión espacial científica, confiesa haber asesinado a buena parte de la tripulación por haber querido ésta regresar a La Tierra a pesar de no haber concluido el objetivo de la misión. Tal vez por ello hacen mención a un tal “San Columbus” en escena previa ya comentada, recordando las dificultades de Cristóbal Colón con sus marineros en un viaje al borde del océano Atlántico. Tal revelación desgarra al protagonista que comprende el horror de tal afirmación: su padre puso por encima de la vida de las personas el objetivo misional.
Las cosas se dan para que el hijo viaje hasta el borde del sistema solar a encontrarse con el padre y traerlo de vuelta a La Tierra. En el fondo, se trata del enfrentarse del hijo al fantasma de su padre al que no ve hace treinta años y al que creía muerto. En el encuentro entre padre e hijo nos enteramos que hubo una segunda lucha entre los miembros de la misión y que sólo queda vivo el capitán, es decir, el padre del protagonista. Todos los tripulantes han muerto. La continuidad de la misión lo exigía. La locura del padre se mantuvo a lo largo de más de diez años...
La misión científica tenía como objetivo escanear los sistemas solares del universo conocido buscando señales de vida inteligente extraterrestre. El problema que originó el discurrir de la película fue que el último combate entre padre y rebeldes ocasionó daños que están enviando tormentas eléctricas hacia el interior del sistema solar que afectan al planeta Tierra poniéndolo en peligro de extinción. Para el padre el problema es que la misión no encontró ninguna señal de vida externa al sistema solar y no le gusta. Cree que es un error, desea permanecer y seguir buscando. Su discurso habla sobre el avance de la humanidad y que unos cuantos individuos no deben entorpecer dicho progreso. El hijo se encarga de cumplir su misión: destruir la nave, la cual genera las tormentas eléctricas. Este punto es el que lo convierte en un redentor de la humanidad. Convence al padre de regresar argumentándole que no descubrir ninguna señal de vida en el universo conocido es un hallazgo científico importante que ya hizo valiosa a la misión. Este giro aparentemente es una forma de ir cerrando el tema, pero no. Es un tema filosófico. Estar sólos en el Universo nos lleva a pensar más enfocadamente en nuestro creador, y en las preguntas fundamentales, ¿quiénes somos? y ¿cuál es nuestra misión?
Pasando de una nave a otra, antes de que ésta explote por causa de una bomba nuclear que está en cuenta regresiva, el padre trata de soltarse del hijo y quedar flotando en el espacio para morir allí. Lo que es importante para la película es la angustia del hijo, primero no queriendo soltar al padre, pero luego dándose cuenta que debe soltarlo. No es sólo un soltarlo físico. Es el momento de soltarlo psicológicamente. De liberarse de la presencia de ese fantasma con el que cargó durante treinta años.
En el viaje de regreso nos explican que el hijo copió en un disco duro todos los datos recopilados por su padre acerca de miles de planetas regados por todo el universo. En el largo viaje de regreso a La Tierra medita sobre la ceguera de su padre: buscando una cosa no fue capaz de ver lo grandioso y hermoso de la creación.
Una vez en La Tierra, la experiencia liberadora de soltar a su padre lo lleva a iniciar una nueva lucha, enfocar su autismo para aislar el ruido y concentrarse en lo esencial: en disfrutar de los sencillo y en amar y ser amado.
Mi interpretación, a diferencia de la ya citada, es que el padre representa a los humanistas, aquellos científicos, políticos y poderosos que dicen amar a la humanidad, pero que desprecian a los individuos. Aquellos cuya soberbia científica les impide sorprenderse con el milagro de la vida que brota a borbollones alrededor nuestro. Son los humanistas contra los que ha luchado en todo tiempo la Iglesia. Y el hijo representa a los seres humanos que luchamos por soltarnos de la influencia de éstos humanistas y de nuestra continua lucha interior por aprender a ser un verdadero ser humano. La historia acaba esperanzadora porque el hijo descubre que su misión es aprender a amar y a ser amado. Nos representa a todos y cada uno de nosotros.
domingo, 29 de septiembre de 2019
Filosofía realista y antropología personalista
Un tema que me ha guiado en el entender de mi fe ha sido la Teología del Cuerpo de Juan Pablo II. Un sacerdote que estudió el tema afirmó que se basa en una filosofía realista y una antropología personalista.
Alguna intuición de lo que esto puede significar tengo, pero creo que es preferible asentar los conceptos. Lo comparto.
En primer lugar, el tema de la filosofía, el más difícil, sobre todo para quienes no hemos estudiado formalmente el tema. Encontré una entrevista a un pensador católico, Stefano Fontana, que me pareció buena como contexto inicial:
Hay muchas escuelas filosóficas. La filosofía realista es una. Ésta critica la filosofía idealista que deja de referirse “al real ser de las cosas y se convierte en ciencia del ser necesario y posible”[2]. Es decir, a idealismos y concepciones puramente intelectuales que no se sustentan en la realidad. La filosofía realista también se opone a las filosofías escepticistas, aquellas que parten de la duda de que se pueda llegar a conocer la realidad. El relativismo moral es una, pero no la única.
Dentro de la filosofía realista hay dos corrientes que es necesario diferenciar. Berthold Wald, un filósofo católico, las denomina: la interna, aquella que niega que pueda diferenciarse lo que es la realidad y su modo de existencia, en contraste con la metafísica, la que supone una diferenciación entre la realidad y su representación conceptual. Esta última es la filosofía realista en la que se basa la Teología del Cuerpo. Como filosofía, estudia la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de la realidad. Parte de Aristóteles y Tomás de Aquino.
Resulta que el personalismo también es una corriente filosófica. Surgió en la Europa de entre la I y II guerras mundiales con el objetivo de ofrecer una alternativa al colectivismo fascista y comunista que buscaba el bienestar social imponiéndose sobre la libertad de la persona, y el individualismo capitalista que olvidaba su aspecto interpersonal[3]. El personalismo considera la persona como un yo y quién, con afectividad y subjetividad, un ser relacional esencialmente social y comunitario, concibiendo a la persona en tres niveles: corpóreo, psíquico y espiritual, con sexo: varón y mujer, y quien le da primacía al amor, la libertad como posibilidad de autodeterminación, un carácter narrativo a su existencia y a la trascendencia como relación con un Tú[4].
Los estudiosos fundan el origen de esta alternativa, en su versión cristiana, en los escritos filosóficos de Dietrich von Hildebrand, filósofo y teólogo católico alemán, y luego en Karol Wojtyła, muy influido por los escritos del primero sobre el matrimonio y la sexualidad[5].
Ahora la antropología. Es la ciencia que estudia al ser humano de una forma integral, tanto sus características físicas como animales como su cultura, que es el rasgo único no biológico[6].
Uniendo ambos conceptos se llega a la antropología personalista, la cual se explicita en el numeral 357 del catecismo de la Iglesia Católica: “Por haber sido hecho a imagen de Dios, el ser humano tiene la dignidad de persona; no es solamente algo, sino alguien. Es capaz de conocerse, de poseerse y de darse libremente y entrar en comunión con otras personas; y es llamado, por la gracia, a una alianza con su Creador, a ofrecerle una respuesta de fe y de amor que ningún otro ser puede dar en su lugar.”
----------------------------------
[1] https://www.vanthuanobservatory.org/esp/el-realismo-liberador-de-la-filosofia-cristiana-entrevista-a-stefano-fontana/
[2] http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622016000200017
[3] https://proyectoscio.ucv.es/articulos-filosoficos/antropologia-personalista-cuestiones-clave-por-raquel-vera/
[4] Ibid.
[5] Wikipedia Dietrich von Hildebrand
[6] Wikipedia Antropología
Alguna intuición de lo que esto puede significar tengo, pero creo que es preferible asentar los conceptos. Lo comparto.
En primer lugar, el tema de la filosofía, el más difícil, sobre todo para quienes no hemos estudiado formalmente el tema. Encontré una entrevista a un pensador católico, Stefano Fontana, que me pareció buena como contexto inicial:
La teología necesita a la filosofía, que le proporciona las categorías conceptuales para poder seguir adelante. No es verdad, como se dice hoy en día, que la doctrina católica puede ir de acuerdo con cualquier filosofía. La fe necesita la razón, pero no cualquier tipo de razón. Si la teología presta atención a filosofías que son incompatibles con la doctrina de la fe católica, poco a poco también la visión de esta se deforma y, sin darse cuenta, empezará a creer en una fe distinta…. Ciertamente, no hay un solo filósofo que pueda representar a la filosofía compatible con la fe cristiana, porque esta no se sitúa al mismo nivel que ninguna otra filosofía en concreto; pero esto no significa que haya que aceptar el pluralismo ya que, de hecho, este hace que la fe sea indiferente a la razón. Si la fe puede estar de acuerdo con todo tipo de razón, significa que es indiferente a las razones de la razón. De esta manera, se destruye el nexo íntimo existente entre razón y fe, y pensando que somos católicos, en realidad somos protestantes[1].Es decir, la filosofía es importante para la teología, pero si no se quiere desviar el contenido de la revelación tal como lo transmiten las escrituras, la enseñanza apostólica y el Magisterio de la Iglesia, debe elegirse bien el tipo de filosofía que se estudia y en la que se sustenta el intento de explicación mediante la razón de los misterios divinos.
Hay muchas escuelas filosóficas. La filosofía realista es una. Ésta critica la filosofía idealista que deja de referirse “al real ser de las cosas y se convierte en ciencia del ser necesario y posible”[2]. Es decir, a idealismos y concepciones puramente intelectuales que no se sustentan en la realidad. La filosofía realista también se opone a las filosofías escepticistas, aquellas que parten de la duda de que se pueda llegar a conocer la realidad. El relativismo moral es una, pero no la única.
Dentro de la filosofía realista hay dos corrientes que es necesario diferenciar. Berthold Wald, un filósofo católico, las denomina: la interna, aquella que niega que pueda diferenciarse lo que es la realidad y su modo de existencia, en contraste con la metafísica, la que supone una diferenciación entre la realidad y su representación conceptual. Esta última es la filosofía realista en la que se basa la Teología del Cuerpo. Como filosofía, estudia la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de la realidad. Parte de Aristóteles y Tomás de Aquino.
Resulta que el personalismo también es una corriente filosófica. Surgió en la Europa de entre la I y II guerras mundiales con el objetivo de ofrecer una alternativa al colectivismo fascista y comunista que buscaba el bienestar social imponiéndose sobre la libertad de la persona, y el individualismo capitalista que olvidaba su aspecto interpersonal[3]. El personalismo considera la persona como un yo y quién, con afectividad y subjetividad, un ser relacional esencialmente social y comunitario, concibiendo a la persona en tres niveles: corpóreo, psíquico y espiritual, con sexo: varón y mujer, y quien le da primacía al amor, la libertad como posibilidad de autodeterminación, un carácter narrativo a su existencia y a la trascendencia como relación con un Tú[4].
Los estudiosos fundan el origen de esta alternativa, en su versión cristiana, en los escritos filosóficos de Dietrich von Hildebrand, filósofo y teólogo católico alemán, y luego en Karol Wojtyła, muy influido por los escritos del primero sobre el matrimonio y la sexualidad[5].
Ahora la antropología. Es la ciencia que estudia al ser humano de una forma integral, tanto sus características físicas como animales como su cultura, que es el rasgo único no biológico[6].
Uniendo ambos conceptos se llega a la antropología personalista, la cual se explicita en el numeral 357 del catecismo de la Iglesia Católica: “Por haber sido hecho a imagen de Dios, el ser humano tiene la dignidad de persona; no es solamente algo, sino alguien. Es capaz de conocerse, de poseerse y de darse libremente y entrar en comunión con otras personas; y es llamado, por la gracia, a una alianza con su Creador, a ofrecerle una respuesta de fe y de amor que ningún otro ser puede dar en su lugar.”
----------------------------------
[1] https://www.vanthuanobservatory.org/esp/el-realismo-liberador-de-la-filosofia-cristiana-entrevista-a-stefano-fontana/
[2] http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622016000200017
[3] https://proyectoscio.ucv.es/articulos-filosoficos/antropologia-personalista-cuestiones-clave-por-raquel-vera/
[4] Ibid.
[5] Wikipedia Dietrich von Hildebrand
[6] Wikipedia Antropología
sábado, 21 de septiembre de 2019
Las tensiones del mundo actual
El mundo contemporáneo vive una serie de tensiones complejas que se manifiestan en todos los aspectos de la vida. Se puede tomar algo tan cotidiano como la vestimenta para desarrollar una narración de tales tensiones.
Estas tensiones son en realidad una única tensión: la tensión entre las que denominaremos necesidades globales y las individuales. Sea realizado un recorrido por diversas tensiones antes de llegar a la medular.
Un recorrido
Un primer punto a relatar es la tensión entre la cultura global y la cultura local. La globalización permitida por las tecnologías de la información y las comunicaciones tienden a uniformar la cultura. Las celebridades lo son a nivel casi global. Estas celebridades mundiales son principalmente las mediáticas, no los intelectuales ni los científicos, sino los políticos, que vemos en todos los medios de comunicación social, los artistas de los medios del entretenimiento visual – cine, series televisivas y videoclips musicales -, y los de los nuevos medios: influencers en medios como Youtube e Instagram. Estas celebridades aplican discursos que sean entendidos en cualquier cultura, requisito fundamental para tener una audiencia mundial. De esta forma difunden un modo de ver la vida global. Uno de los aspectos de su lenguaje no verbal es que visten acorde con modelos globales. Así que son también modeladores de formas de vestir.
El manejo de marca global de las celebridades, lograda gracias a que la tecnología eliminó la distancia, no es algo que escape a la visión de las marcas. Las marcas, sea en alianza estratégica con la celebridad, sea una marca propia, crean colecciones que son ofrecidas a nivel mundial en cadenas comerciales y puntos de venta especializados. Los consumidores más jóvenes desean imitar a los artistas y deportistas. Los consumidores de más edad imitan la elegancia de políticos para vestir la corbata que exhibirán en sus reuniones ejecutivas.
Para reflejar la tensión recordemos a un conspicuo icono de la conciencia humana: Gandhi. Uno de los símbolos que utilizó él para mover a sus conciudadanos a adquirir una conciencia de identidad nacional fue la de vestir la indumentaria propia de la cultura india, el dhoti. Era rechazar la indumentaria británica. Además, hilaba a mano la tela que usaba para implicar aún más contundentemente el rechazo a los productos británicos.
Otro ejemplo es Rigoberta Menchú quien viste la indumentaria tradicional guatemalteca de los quichés mayas. Recibió el Premio Nobel de la paz en reconocimiento a su lucha por la justicia social y reconciliación etno cultural basada en el respeto a los derechos de los indígenas. Su vestimenta era una reivindicación de ese respeto reclamado. En su discurso exclama: “¡Libertad para los indios donde quieran que estén en América y en el mundo, porque mientras vivan vivirá un brillo de esperanza y un pensar original de la vida!” (Rigoberta Menchú, s.f.) No podemos dejar de recordar la reivindicación del premio Nobel de literatura de 1992, Gabriel García Márquez, al recibir su premio vestido con el liqui liqui, traje de gala propio de los llanos de Colombia y Venezuela.
Son claros ejemplos de la existencia de la tensión entre la cultura global y la local.
Lo local puede que a muchos no le signifique mucho en relación al vestir. Pero sí en relación a la búsqueda de la justicia de los trabajadores de zonas remotas vs. la economía familiar local. Naomi Klein es una periodista, escritora y activista canadiense que crítica la globalización y el capitalismo. En el año 2000 publicó un libro denominado No Logo que, “… para muchos, [es] el manifiesto de los movimientos contra la globalización de las corporaciones privadas” (Naomi Klein, s.f.). En No Logo, Klein además de atacar las estrategias de las grandes empresas que incitan la cultura de masas a través de las marcas, acusa a algunas de tales empresas de explotar a trabajadores del tercer mundo por obtener mayores beneficios. Para el ejemplo, un botón: H&M, una multinacional que comercializa prendas de vestir es denunciada en 2017 por el periódico británico The Guardian por confeccionar sus prendas en Myanmar en fábricas cuyos trabajadores son menores de edad a quienes les pagan la mitad de un salario mínimo (How high street…, 2017). Es sólo una actualización de las denuncias que Naomi Klein realiza en su libro acerca de las marcas globales. La conciencia sobre la justicia de los trabajadores de zonas del mundo en vías de desarrollo hace que los ciudadanos sientan la tensión entre obtener prendas bonitas y baratas o comprar unas más costosas pero que no obtienen su margen de ganancias a raíz de la explotación de trabajadores de países en donde la legislación permite tales perfiles de explotación laboral. Pero no basta con tener la conciencia de la justicia hacia la dignidad de los trabajadores de otras latitudes. El acceso a información acerca del origen de las prendas y las condiciones en que son confeccionadas no es de fácil consecución y por tanto no es fácil saber qué es ético comprar y qué no. Hay asimetría en la publicidad. Klein denuncia que las empresas que comercializan marcas utilizan grandes cantidades de dinero en comercializar estilos de vida y grandes cantidades de esfuerzo en ubicar fábricas en Asia y África donde la manufactura es supremamente barata a costa del bienestar y derechos fundamentales de los trabajadores (Klein, 2001). Hay organizaciones no gubernamentales, como por ejemplo The Global Business of Forced Labour project o Antislavery.org, que denuncian las prácticas no éticas, pero viven de las donaciones y les es vedado acceder a las fábricas para recoger pruebas fehacientes de dichas malas prácticas. Antislavery.org menciona que su trabajo tiene que ver con que “Creemos que las empresas tienen un papel importante que desempeñar para acabar con la esclavitud. No boicoteamos las marcas, pero defendemos que la transparencia de la cadena de suministro y la debida diligencia en materia de derechos humanos son necesarias para eliminar el riesgo de prácticas de explotación.” (Our work on, s.f.)
La anterior tensión no es ajena a otra, también de carácter económico: la del mercado laboral. De nuevo el consumidor es puesto a elegir entre comprar prendas bonitas y baratas o conservar su puesto de trabajo. La revista Gerente Colombia introduce su análisis del sector Confección con la siguiente frase: “La cadena textil-confección ha tenido que enfrentar retos en materia de consumo interno, exportación y, sobre todo, contrabando. En 2017 su producción cayó 8.4% (muy superior al 0.5% en 2016) como resultado de la competencia desleal, el contrabando y los problemas de competitividad” (Competitividad, 2018). Un informe del grupo SURA, editado en el año 2014 dice:
Otra estrategia por la que puede optar un gobierno en su soberanía es la imposición de aranceles. La revista Dinero, coloca como encabezado de un artículo: “El gremio de la confección quiere arancel al 37,9%. La Cámara Colombiana de la Confección y Afines, que agrupa a 70.000 empresas colombianas dedicadas a la producción textil y a la confección, se encuentra sumamente preocupada por la inequidad que según ellos se está presentando en la industria, por cuenta de las confecciones provenientes de Asia y África.” (El gremio de …, 2019) Pero la presión internacional de los países desarrollados hace inviable tal pretensión. No es fácil ejercer la soberanía. Lo que sí permiten es la apertura de zonas económicas especiales, en Colombia denominadas zonas francas, con beneficios fiscales durante un cierto periodo de tal manera que atraigan la inversión extranjera. Espejismo en el que han caído muchos gobiernos, cuando no es que los funcionarios de turno lo han hecho en connivencia ya sea con gobiernos extranjeros, ya sea con multinacionales. Espejismo porque si bien hay algunos casos de éxito, hay muchos otros de fracaso. En artículo del periódico El País, Lotta Moberg, del departamento de Economía de la Universidad George Mason (EE UU), explica que
Una tercera alternativa es la de volver a un patrón de consumo austero como el que se manejaba a mediados del siglo XX. Un artículo del la BBC que investiga quién realmente paga la cuenta de la ropa barata indica que “Los británicos, por ejemplo, compran cinco veces más prendas de las que adquirían en la década de los 80, dice Dharshini David, reportera de economía de la BBC.” (El precio de …, 2019)
La austeridad coloca un dedo en la llaga respecto a una tensión muy presente en los medios de comunicación y las redes sociales: la existente entre el consumismo y la conservación del medio ambiente. El modelo económico promulga que el consumo es el que mueve la economía, crea puestos de trabajo, genera salarios y riqueza. Los productos son diseñados con una obsolescencia programada para obligar la renovación. Las campañas publicitarias promueven colecciones periódicas y modas cada vez más frecuentemente cambiantes. No sólo en las prendas de vestir, pero también en ellas. Los activistas ecológicos tratan de generar conciencia sobre la depredación que se está realizando, forzando a la naturaleza a dar más de lo que puede, generando degradación ambiental, pérdida de diversidad de flora y fauna, fuente de riqueza para generaciones futuras, y poniendo en peligro nuestra subsistencia como especie.
El artículo de la BBC ya mencionado informa que el Comité de Auditoría Ambiental de la Cámara de los Comunes del Reino Unido destacó en un informe reciente que la fabricación de una sola camisa y un par de jeans en algodón puede requerir hasta 20.000 litros de agua. Pero a continuación añade el articulista que “Sin embargo, una camisa de poliéster hecha de plástico virgen tiene una huella de carbono mucho mayor. El transporte de los productos aumenta aún más esa huella y la coloración de las telas puede introducir más contaminantes.” (El precio de …, 2019)
Parece que no hubiera salida. Pero no basta con la descripción y comprensión de los males que aquejan a nuestra sociedad actual. Se deben encontrar caminos que no dejen sinsabor y pesimismo.
La conciencia
El consumismo es una característica de la civilización occidental tal como la entendemos hoy en día. Sólo se controla apelando a la conciencia, como hacen los ambientalistas.
Una entidad occidental de importante influencia internacional para apelar a la conciencia de los individuos es la Iglesia Católica. Desde el punto de vista político tiene status de observador permanente en las sesiones de la Organización de Naciones Unidas y eso les da derecho a exponer su punto de vista en las cuestiones que son debatidas en la Asamblea General. Más de una vez han intentado echarla de la ONU por cuenta de sus posturas, por ejemplo, acerca del aborto (Feministas, 2019). Por otro lado 1,254 millones de personas alrededor del mundo se autodenominan como católicos (Estas son …, 2015), lo cual debería significar que aceptan a la Santa Sede como guía moral de sus comportamientos en lo que respecta a lo trascendente, pero también respecto a cuestiones inmanentes. Es un tema que los no católicos no entienden. En la exhortación apostólica Evangeli Gaudium el Papa Francisco lo explica:
En la exhortación apostólica Evangelii Gaudium el Papa Francisco se extiende acerca del significado de la solidaridad como concepto importante. Escribe: “la palabra «solidaridad» está un poco desgastada y a veces se la interpreta mal, pero es mucho más que algunos actos esporádicos de generosidad. Supone crear una nueva mentalidad que piense en términos de comunidad, de prioridad de la vida de todos sobre la apropiación de los bienes por parte de algunos.” (Francisco, 2014). En realidad, el corpus de propuestas de la Iglesia Católica se llama Doctrina Social de la Iglesia. Además de anunciar y denunciar el estado de las tensiones descritas en la presente entrada del blog, proponen soluciones que surgen principalmente del cambio de comportamientos y actitudes que debemos tener todos y cada uno de los seres humanos.
No existe sólo este compendio de documentos. Hay otras propuestas dadas por otras entidades tal vez menos influyentes y menos espirituales, pero todas pasan finalmente por la interioridad y la reflexión. Las soluciones deben ser vistas a la luz de la ética y el humanismo, materias que han sido suprimidas de los currículos tanto de la educación básica como de los estudios terciarios. Una vez se tiene la luz de un cuerpo de normas que ayudan al “buen vivir” se deben poner en práctica, pero la naturaleza humana tiende al egoísmo y al mínimo esfuerzo.
Es el espíritu humano el que se sobrepone a su naturaleza y sabe abstenerse de bienes inmediatos para lograr bienes futuros, el que logra ser austero en el modo de vida actual en pro del bienestar de sus congéneres presentes y generaciones futuras. Pero implica también educar la voluntad, otro tema que ha sido sacado de la agenda familiar y social. Así que el reto es la reflexión y la autoformación. De otro modo no pasaremos por la vida, sino que la vida pasará por sobre nosotros.
------------------------------------------------------
Referencias bibliográficas
¿Qué pasa en el sector textilero y de confecciones? (14 de agosto de 2017) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.rcnradio.com/economia/que-pasa-en-el-sector-textilero-y-de-confecciones
Competitividad, clave para el repunte (11 de junio de 2018). Revista Gerente. Número 236.
El gremio de la confección quiere arancel al 37,9%. (30 de abril de 2019). Revista Dinero. Recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.dinero.com/pais/articulo/camara-colombiana-de-la-confeccion-y-afines-propone-arancel-compensatorio-del-379/270196
El populismo de las zonas francas. (20 de abril de 2015). El país. Recuperado el 17 de septiembre de 2019, de https://elpais.com/economia/2015/04/20/actualidad/1429522015_936312.html
El precio de comprar ropa barata: ¿quién paga realmente la cuenta? (7 de agosto de 2019). BBC. Recuperado el 17 de septiembre de 2019, de https://www.bbc.com/mundo/noticias-49268325
Estas son las cifras oficiales de los católicos en el mundo (17 de abril de 2015). Aciprensa. Recuperado el 19 de septiembre de 2019, de https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-numeros-de-los-catolicos-en-el-mundo-segun-anuario-pontificio-2015-40519
Feministas frustradas y disidentes católicos claman por la exclusión de la Santa Sede de la ONU (23 de marzo de 2019). Center for family and Human Rights (C-Fam). Recuperado el 19 de septiembre de 2019, de https://c-fam.org/friday_fax/feministas-frustradas-y-disidentes-catolicos-claman-por-la-exclusion-de-la-santa-sede-de-la-onu/
Francisco. (2014) Evangelii Gaudium. Bogotá. San Pablo.
Hecho con Orgullo. Hecho para progresar: Análisis del comportamiento y oportunidades del sector sistema moda. (septiembre de 2014). Sura.
How high street clothes were made by children in Myanmar for 13p an hour. (5 de febrero de 2017) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.theguardian.com/world/2017/feb/05/child-labour-myanmar-high-street-brands
Klein, N. (2001). Nologo: el poder de las marcas. Barcelona: Paidós.
Naomi Klein (s.f.) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://es.wikipedia.org/wiki/Naomi_Klein
Our work on supply chains (s.f.) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.antislavery.org/what-we-do/work-supply-chains/
Rigoberta Menchú Tum – Nobel Lecture (s.f) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1992/tum/26034-rigoberta-menchu-tum-nobel-lecture-1992/
Estas tensiones son en realidad una única tensión: la tensión entre las que denominaremos necesidades globales y las individuales. Sea realizado un recorrido por diversas tensiones antes de llegar a la medular.
Un recorrido
Un primer punto a relatar es la tensión entre la cultura global y la cultura local. La globalización permitida por las tecnologías de la información y las comunicaciones tienden a uniformar la cultura. Las celebridades lo son a nivel casi global. Estas celebridades mundiales son principalmente las mediáticas, no los intelectuales ni los científicos, sino los políticos, que vemos en todos los medios de comunicación social, los artistas de los medios del entretenimiento visual – cine, series televisivas y videoclips musicales -, y los de los nuevos medios: influencers en medios como Youtube e Instagram. Estas celebridades aplican discursos que sean entendidos en cualquier cultura, requisito fundamental para tener una audiencia mundial. De esta forma difunden un modo de ver la vida global. Uno de los aspectos de su lenguaje no verbal es que visten acorde con modelos globales. Así que son también modeladores de formas de vestir.
El manejo de marca global de las celebridades, lograda gracias a que la tecnología eliminó la distancia, no es algo que escape a la visión de las marcas. Las marcas, sea en alianza estratégica con la celebridad, sea una marca propia, crean colecciones que son ofrecidas a nivel mundial en cadenas comerciales y puntos de venta especializados. Los consumidores más jóvenes desean imitar a los artistas y deportistas. Los consumidores de más edad imitan la elegancia de políticos para vestir la corbata que exhibirán en sus reuniones ejecutivas.
Para reflejar la tensión recordemos a un conspicuo icono de la conciencia humana: Gandhi. Uno de los símbolos que utilizó él para mover a sus conciudadanos a adquirir una conciencia de identidad nacional fue la de vestir la indumentaria propia de la cultura india, el dhoti. Era rechazar la indumentaria británica. Además, hilaba a mano la tela que usaba para implicar aún más contundentemente el rechazo a los productos británicos.
Otro ejemplo es Rigoberta Menchú quien viste la indumentaria tradicional guatemalteca de los quichés mayas. Recibió el Premio Nobel de la paz en reconocimiento a su lucha por la justicia social y reconciliación etno cultural basada en el respeto a los derechos de los indígenas. Su vestimenta era una reivindicación de ese respeto reclamado. En su discurso exclama: “¡Libertad para los indios donde quieran que estén en América y en el mundo, porque mientras vivan vivirá un brillo de esperanza y un pensar original de la vida!” (Rigoberta Menchú, s.f.) No podemos dejar de recordar la reivindicación del premio Nobel de literatura de 1992, Gabriel García Márquez, al recibir su premio vestido con el liqui liqui, traje de gala propio de los llanos de Colombia y Venezuela.
Son claros ejemplos de la existencia de la tensión entre la cultura global y la local.
Lo local puede que a muchos no le signifique mucho en relación al vestir. Pero sí en relación a la búsqueda de la justicia de los trabajadores de zonas remotas vs. la economía familiar local. Naomi Klein es una periodista, escritora y activista canadiense que crítica la globalización y el capitalismo. En el año 2000 publicó un libro denominado No Logo que, “… para muchos, [es] el manifiesto de los movimientos contra la globalización de las corporaciones privadas” (Naomi Klein, s.f.). En No Logo, Klein además de atacar las estrategias de las grandes empresas que incitan la cultura de masas a través de las marcas, acusa a algunas de tales empresas de explotar a trabajadores del tercer mundo por obtener mayores beneficios. Para el ejemplo, un botón: H&M, una multinacional que comercializa prendas de vestir es denunciada en 2017 por el periódico británico The Guardian por confeccionar sus prendas en Myanmar en fábricas cuyos trabajadores son menores de edad a quienes les pagan la mitad de un salario mínimo (How high street…, 2017). Es sólo una actualización de las denuncias que Naomi Klein realiza en su libro acerca de las marcas globales. La conciencia sobre la justicia de los trabajadores de zonas del mundo en vías de desarrollo hace que los ciudadanos sientan la tensión entre obtener prendas bonitas y baratas o comprar unas más costosas pero que no obtienen su margen de ganancias a raíz de la explotación de trabajadores de países en donde la legislación permite tales perfiles de explotación laboral. Pero no basta con tener la conciencia de la justicia hacia la dignidad de los trabajadores de otras latitudes. El acceso a información acerca del origen de las prendas y las condiciones en que son confeccionadas no es de fácil consecución y por tanto no es fácil saber qué es ético comprar y qué no. Hay asimetría en la publicidad. Klein denuncia que las empresas que comercializan marcas utilizan grandes cantidades de dinero en comercializar estilos de vida y grandes cantidades de esfuerzo en ubicar fábricas en Asia y África donde la manufactura es supremamente barata a costa del bienestar y derechos fundamentales de los trabajadores (Klein, 2001). Hay organizaciones no gubernamentales, como por ejemplo The Global Business of Forced Labour project o Antislavery.org, que denuncian las prácticas no éticas, pero viven de las donaciones y les es vedado acceder a las fábricas para recoger pruebas fehacientes de dichas malas prácticas. Antislavery.org menciona que su trabajo tiene que ver con que “Creemos que las empresas tienen un papel importante que desempeñar para acabar con la esclavitud. No boicoteamos las marcas, pero defendemos que la transparencia de la cadena de suministro y la debida diligencia en materia de derechos humanos son necesarias para eliminar el riesgo de prácticas de explotación.” (Our work on, s.f.)
La anterior tensión no es ajena a otra, también de carácter económico: la del mercado laboral. De nuevo el consumidor es puesto a elegir entre comprar prendas bonitas y baratas o conservar su puesto de trabajo. La revista Gerente Colombia introduce su análisis del sector Confección con la siguiente frase: “La cadena textil-confección ha tenido que enfrentar retos en materia de consumo interno, exportación y, sobre todo, contrabando. En 2017 su producción cayó 8.4% (muy superior al 0.5% en 2016) como resultado de la competencia desleal, el contrabando y los problemas de competitividad” (Competitividad, 2018). Un informe del grupo SURA, editado en el año 2014 dice:
“En el contexto internacional los productos chinos en el año 2012 representan cerca del 26,8 de las exportaciones mundiales de textiles y el 35,8% de la confección gracias a los bajos precios, mano de obra barata y el uso de tecnología avanzada que permiten la producción a gran escala en menor tiempo. El desempeño del sector [confecciones colombiano] en el contexto internacional dependerá del mejoramiento de las políticas contra la competencia desleal y el contrabando, la reducción en el nivel de los precios internacionales, la variedad en la oferta de los productos ofrecidos, el mantenimiento de calidad de los productos y la reducción de los tiempos de entrega.” (Hecho con Orgullo, 2014).Es un problema que viene de vieja data y por tanto no se pueden considerar coyunturales. Generan pérdida de puestos de trabajo. Por ejemplo, RCN radio transcribe las declaraciones del presidente de la Cámara Colombiana de la Confección en agosto de 2017: “... la crisis del sector textil por cuenta de las masivas importaciones de prendas de vestir a precios irrisorios y el contrabando, que han generado la pérdida de más de 80.000 empleos, se podría agravar aún más en este segundo semestre del año donde la cifra incluso superaría los 150.000 empleos” (¿Qué pasa en …, 2017). Una opción para combatir tal situación es que la población concuerde en apoyar los productos locales. Propaís, una entidad colombiana de carácter mixto, facilita alianzas entre el Gobierno y entidades privadas con el objetivo de fortalecer el desarrollo de las micro, pequeñas y medianas empresas de Colombia, promoviendo políticas, generando información y desarrollando programas. Uno de éstos es la estrategia “Compre colombiano” que busca promover el mercado interno. No es fácil medir su impacto.
Otra estrategia por la que puede optar un gobierno en su soberanía es la imposición de aranceles. La revista Dinero, coloca como encabezado de un artículo: “El gremio de la confección quiere arancel al 37,9%. La Cámara Colombiana de la Confección y Afines, que agrupa a 70.000 empresas colombianas dedicadas a la producción textil y a la confección, se encuentra sumamente preocupada por la inequidad que según ellos se está presentando en la industria, por cuenta de las confecciones provenientes de Asia y África.” (El gremio de …, 2019) Pero la presión internacional de los países desarrollados hace inviable tal pretensión. No es fácil ejercer la soberanía. Lo que sí permiten es la apertura de zonas económicas especiales, en Colombia denominadas zonas francas, con beneficios fiscales durante un cierto periodo de tal manera que atraigan la inversión extranjera. Espejismo en el que han caído muchos gobiernos, cuando no es que los funcionarios de turno lo han hecho en connivencia ya sea con gobiernos extranjeros, ya sea con multinacionales. Espejismo porque si bien hay algunos casos de éxito, hay muchos otros de fracaso. En artículo del periódico El País, Lotta Moberg, del departamento de Economía de la Universidad George Mason (EE UU), explica que
"«La mayor parte de los proyectos se centran en atraer inversiones extranjeras y no en experimentar con reformas que pueden ser aplicadas a escala nacional.» «Al tiempo, muchos hacen demasiado énfasis en los incentivos fiscales y no en realmente dar infraestructuras de calidad y un entorno competitivo. Además, los gobiernos necesitan sacar recursos en forma de impuestos, así que tienen menos dinero para gastar, invertir y, en consecuencia, contratar gente». La falta de recursos se acentúa por la caída en los ingresos tributarios: muchas zonas ofrecen vacaciones fiscales, a veces permanentes” (El populismo, 2015).En el mismo artículo Patrick Neveling, profesor de Antropología Cultural en la Universidad de Utrecht y especialista en el desarrollo histórico de las Zonas económicas especiales dice:
“«Muchos países recurrieron al FMI y al Banco Mundial para rescatar sus economías, y entre las condiciones impuestas estaban las zonas económicas especiales … las empresas [de las zonas económicas especiales] no se hacen cargo del coste social que supone una persona que empezó a trabajar en la maquila a los 15 años y que a los 40 está agotada físicamente y no tiene formación para hacer otra cosa si pierde el trabajo o la empresa cierra»” (El populismo, 2015).También se aclara en el mismo artículo que “La propia OIT alerta de que en muchos casos el efecto neto sobre el empleo es cero: las empresas simplemente trasladan los puestos de trabajo del resto del país a las zonas económicas especiales.” (El populismo, 2015). Aún no siendo un trabajador del sector moda y confecciones el desempleo de los conciudadanos afecta la economía local y por ende la propia. La tensión existe.
Una tercera alternativa es la de volver a un patrón de consumo austero como el que se manejaba a mediados del siglo XX. Un artículo del la BBC que investiga quién realmente paga la cuenta de la ropa barata indica que “Los británicos, por ejemplo, compran cinco veces más prendas de las que adquirían en la década de los 80, dice Dharshini David, reportera de economía de la BBC.” (El precio de …, 2019)
La austeridad coloca un dedo en la llaga respecto a una tensión muy presente en los medios de comunicación y las redes sociales: la existente entre el consumismo y la conservación del medio ambiente. El modelo económico promulga que el consumo es el que mueve la economía, crea puestos de trabajo, genera salarios y riqueza. Los productos son diseñados con una obsolescencia programada para obligar la renovación. Las campañas publicitarias promueven colecciones periódicas y modas cada vez más frecuentemente cambiantes. No sólo en las prendas de vestir, pero también en ellas. Los activistas ecológicos tratan de generar conciencia sobre la depredación que se está realizando, forzando a la naturaleza a dar más de lo que puede, generando degradación ambiental, pérdida de diversidad de flora y fauna, fuente de riqueza para generaciones futuras, y poniendo en peligro nuestra subsistencia como especie.
El artículo de la BBC ya mencionado informa que el Comité de Auditoría Ambiental de la Cámara de los Comunes del Reino Unido destacó en un informe reciente que la fabricación de una sola camisa y un par de jeans en algodón puede requerir hasta 20.000 litros de agua. Pero a continuación añade el articulista que “Sin embargo, una camisa de poliéster hecha de plástico virgen tiene una huella de carbono mucho mayor. El transporte de los productos aumenta aún más esa huella y la coloración de las telas puede introducir más contaminantes.” (El precio de …, 2019)
Parece que no hubiera salida. Pero no basta con la descripción y comprensión de los males que aquejan a nuestra sociedad actual. Se deben encontrar caminos que no dejen sinsabor y pesimismo.
La conciencia
El consumismo es una característica de la civilización occidental tal como la entendemos hoy en día. Sólo se controla apelando a la conciencia, como hacen los ambientalistas.
Una entidad occidental de importante influencia internacional para apelar a la conciencia de los individuos es la Iglesia Católica. Desde el punto de vista político tiene status de observador permanente en las sesiones de la Organización de Naciones Unidas y eso les da derecho a exponer su punto de vista en las cuestiones que son debatidas en la Asamblea General. Más de una vez han intentado echarla de la ONU por cuenta de sus posturas, por ejemplo, acerca del aborto (Feministas, 2019). Por otro lado 1,254 millones de personas alrededor del mundo se autodenominan como católicos (Estas son …, 2015), lo cual debería significar que aceptan a la Santa Sede como guía moral de sus comportamientos en lo que respecta a lo trascendente, pero también respecto a cuestiones inmanentes. Es un tema que los no católicos no entienden. En la exhortación apostólica Evangeli Gaudium el Papa Francisco lo explica:
“Ya no se puede decir que la religión debe recluirse en el ámbito privado y que está sólo para preparar las almas para el cielo. Sabemos que Dios quiere la felicidad de sus hijos también en esta tierra, aunque estén llamados a la plenitud eterna, porque Él creó todas las cosas «para que las disfrutemos» (1 Tm 6,17), para que todos puedan disfrutarlas. De ahí que la conversión cristiana exija revisar «especialmente todo lo que pertenece al orden social y a la obtención del bien común»”.De este modo, la Iglesia Católica da pautas a sus fieles acerca de cómo afrontar las incoherencias en las que hemos caído como especie.
En la exhortación apostólica Evangelii Gaudium el Papa Francisco se extiende acerca del significado de la solidaridad como concepto importante. Escribe: “la palabra «solidaridad» está un poco desgastada y a veces se la interpreta mal, pero es mucho más que algunos actos esporádicos de generosidad. Supone crear una nueva mentalidad que piense en términos de comunidad, de prioridad de la vida de todos sobre la apropiación de los bienes por parte de algunos.” (Francisco, 2014). En realidad, el corpus de propuestas de la Iglesia Católica se llama Doctrina Social de la Iglesia. Además de anunciar y denunciar el estado de las tensiones descritas en la presente entrada del blog, proponen soluciones que surgen principalmente del cambio de comportamientos y actitudes que debemos tener todos y cada uno de los seres humanos.
No existe sólo este compendio de documentos. Hay otras propuestas dadas por otras entidades tal vez menos influyentes y menos espirituales, pero todas pasan finalmente por la interioridad y la reflexión. Las soluciones deben ser vistas a la luz de la ética y el humanismo, materias que han sido suprimidas de los currículos tanto de la educación básica como de los estudios terciarios. Una vez se tiene la luz de un cuerpo de normas que ayudan al “buen vivir” se deben poner en práctica, pero la naturaleza humana tiende al egoísmo y al mínimo esfuerzo.
Es el espíritu humano el que se sobrepone a su naturaleza y sabe abstenerse de bienes inmediatos para lograr bienes futuros, el que logra ser austero en el modo de vida actual en pro del bienestar de sus congéneres presentes y generaciones futuras. Pero implica también educar la voluntad, otro tema que ha sido sacado de la agenda familiar y social. Así que el reto es la reflexión y la autoformación. De otro modo no pasaremos por la vida, sino que la vida pasará por sobre nosotros.
------------------------------------------------------
Referencias bibliográficas
¿Qué pasa en el sector textilero y de confecciones? (14 de agosto de 2017) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.rcnradio.com/economia/que-pasa-en-el-sector-textilero-y-de-confecciones
Competitividad, clave para el repunte (11 de junio de 2018). Revista Gerente. Número 236.
El gremio de la confección quiere arancel al 37,9%. (30 de abril de 2019). Revista Dinero. Recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.dinero.com/pais/articulo/camara-colombiana-de-la-confeccion-y-afines-propone-arancel-compensatorio-del-379/270196
El populismo de las zonas francas. (20 de abril de 2015). El país. Recuperado el 17 de septiembre de 2019, de https://elpais.com/economia/2015/04/20/actualidad/1429522015_936312.html
El precio de comprar ropa barata: ¿quién paga realmente la cuenta? (7 de agosto de 2019). BBC. Recuperado el 17 de septiembre de 2019, de https://www.bbc.com/mundo/noticias-49268325
Estas son las cifras oficiales de los católicos en el mundo (17 de abril de 2015). Aciprensa. Recuperado el 19 de septiembre de 2019, de https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-numeros-de-los-catolicos-en-el-mundo-segun-anuario-pontificio-2015-40519
Feministas frustradas y disidentes católicos claman por la exclusión de la Santa Sede de la ONU (23 de marzo de 2019). Center for family and Human Rights (C-Fam). Recuperado el 19 de septiembre de 2019, de https://c-fam.org/friday_fax/feministas-frustradas-y-disidentes-catolicos-claman-por-la-exclusion-de-la-santa-sede-de-la-onu/
Francisco. (2014) Evangelii Gaudium. Bogotá. San Pablo.
Hecho con Orgullo. Hecho para progresar: Análisis del comportamiento y oportunidades del sector sistema moda. (septiembre de 2014). Sura.
How high street clothes were made by children in Myanmar for 13p an hour. (5 de febrero de 2017) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.theguardian.com/world/2017/feb/05/child-labour-myanmar-high-street-brands
Klein, N. (2001). Nologo: el poder de las marcas. Barcelona: Paidós.
Naomi Klein (s.f.) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://es.wikipedia.org/wiki/Naomi_Klein
Our work on supply chains (s.f.) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.antislavery.org/what-we-do/work-supply-chains/
Rigoberta Menchú Tum – Nobel Lecture (s.f) recuperado el 16 de septiembre de 2019, de https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1992/tum/26034-rigoberta-menchu-tum-nobel-lecture-1992/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)